nende Hageja: Starman AS (registrikood 10069659 asukoht: Akadeemia tee 28, 12617 Tallinn), lepinguline esindaja: Uljana Feldman (Julianuse Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected]); Kostja: K P (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx, tel nr xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
10. jaanuar 2014/ Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja K P hageja Starman AS-i kasuks 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot 05 senti (sh põhivõlgnevus 168.05 eurot ja viivis 168 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja K P hageja Starman AS-i kasuks menetluskulud kokku summas 198 (ükssada üheksakümmend kaheksa) eurot ja 48 senti (sh maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 138.48 eurot).
4.Välja mõista kostja K P hageja Starman AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (198.48 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.Starman AS esitas 29.11.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 381.77 euro saamiseks. Kohus tegi 13.12.2012 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite.
2.Pärnu Maakohus lõpetas 01.04.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 19.06.2013 kohtumäärusega jättis Tartu Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõivu tasumiseks, tähtaja 14 päeva. 01.08.2013 määrusega andis Tartu Maakohus tsiviilasja kohtualluvuse järgi üle Viru Maakohtule (saabus kohtusse 19.09.2013).
3.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Starman ja kostja seadme kasutamise lepingu L -510086 ja teenuse osutamise lepingud L-510086 ja L-478961, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid ja anda kostjale kasutamiseks seadme(d). Kostja kinnitas, et nõustub lepingu(te) lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimuste ja hinnakirjaga. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele.
4.Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele, ei ole kostja sellest hoolimata teinud midagi võlgnevuse likvideerimiseks. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon makse sooritamiseks oli kirjas hageja poolt regulaarselt esitatud arvetel. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 168,05 eurot. Nimetatud summa ulatuses on kostja kasutanud hageja osutatud teenuseid nende eest tasumata.
5.VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivist. Starman AS-i Teenuste kasutamise Üldtingimuste p. 10.1. järgi oli poolte vahel viiviseintressiks kokku lepitud 0,2% tasumata summalt päevas. Hageja on arvestanud viiviseid alates iga arve sissenõutavaks muutumisest kokku summas 327.26 eurot, 2 (4)
2-12-50154 kuid tegutsedes heas usus, vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 168 eurot.
6.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 82 lg 1, 101 lg 1, 102, 113 lg 1 ning TsMS §-dele 79, 133 lg 1 ja 2, 139, 162, 173, 339, 340, 363, 367, 407, 440 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 336.05 eurot, menetluskulud 226.17 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
8.Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja kinnitas 14.11.2013 e-posti vahendusel, et on dokumendid kätte saanud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 04.12.2013. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud seadme kasutamise ja teenuse osutamise lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113 alusel kogu haginõude 336.05 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 168.05 eurot ja viivis 168 eurot.
11.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
3 (4)
2-12-50154
13.Hageja on maksekäsu kiirmenetluse esitamisel (toimikus lk 2-4) tasunud riigilõivu summas 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel 09.07.2013 riigilõivu summas 15 eurot (maksekorraldus nr 1077, toimikus lk 49). Hagejale on esitatud arve nr 1476951 (toimikus lk 48) õigusabikulude eest summas 166.17 eurot. Hageja õigusabikulud sisaldavad käibemaksu 27.69 eurot. Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-24-06 punkti 12 kohaselt saab menetluskuluna käibemaksu välja mõista vaid siis, kui avaldaja ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule. Hageja ei ole kohtule teatanud, et tal puudub õigus käibemaksu tagasiarvestamiseks ning seega kohus eeldab, et seaduse alusel on hagejal õigus arvestada tasutud käibemaks tagasi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostjalt välja mõistmata õigusabikulu 27.69 euro ulatuses. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 198.48 eurot, s.h riigilõiv 60 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 138.48 eurot.
14.TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
15.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.