lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-12-52396/29

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 06.01.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-52396/29
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
06.01.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1012
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-52396

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

06. jaanuar 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-52396

Tsiviilasi

XXXhagi OÜ XXX vastu saamata jäänud töötasu ja kasutamata põhipuhkuse hüvitise saamiseks menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Aleksei Smelov (Õigusbüroo Companion, Ahtri 8, 10151 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn (Advokaadibüroo Barrister, Jõe 5, 10151 Tallinn, e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista OÜ-lt XXX välja XXX kasuks menetluskulud summas 126 (ükssada kakskümmend kuus) eurot.
3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb OÜ-l XXX tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses XXX kasuks.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
4.
Jätta rahuldamata XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks summa 126 euro osas. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud
1.Harju Maakohus rahuldas hagi 21.10.2013 kohtuotsusega osaliselt ja jättis hageja menetluskulud 70% ulatuses kostja kanda ning kostja menetluskulud tema enda kanda. Kohtuotsus on jõustunud 28.11.2013.
2.XXX esindaja esitas 11.12.2013 avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Avaldusest nähtub, et hagejale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 60 eurot kokku 360 euro eest koos käibemaksuga, millest hageja palub kostjalt välja mõista 70% ehk summa 252 eurot. Avalduses sisaldub kinnitus, et kõik menetluskulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasja menetlusega.

2-12-52396 Kostja vastuväited

3.Kostja leiab, et avaldus ei vasta nõuetele. Menetluskulude nimekiri on üldsõnaline ja osaliselt ilma kuupäevadeta. Kostja leiab, et kulude hindamiseks peaksid olema avaldusele lisatud hagejale esitatud arved. Hageja esindaja osales kuni 12.09.2013 toimunud istungini menetluses nõustajana, kuna esindajal ei olnud veel omandatud magistrikraadi, siis lubas kohus tal menetluses osaleda nõustajana, mitte esindajana. Nõustajale makstud tasude hüvitamist TsMS ette ei näe. Hageja lepinguline esindaja osales lepingulise esindajana alles 12.09.2013 toimunud istungil, mis kestis 2 h ja koostas esindajana kohtukõne teesid, milleks esindajal kulus 1 h. Seega, kui hageja lepinguline esindaja esitab korrektse menetluskulude nimekirja ja lisab sellele arved, siis peab kostja põhjendatuks menetluskulude hüvitamist 3 töötunni eest, mis omakorda tuleb vastavalt kohtuotsusele korrutada 70%-ga ehk 3x60x70%=126 eurot. Kohtu põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Harju Maakohtu kohtuotsus jõustus 28.11.2013. XXX esindaja esitas 11.12.2013 avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks, seega on avaldus tähtaegne.
5.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 ja p 5 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hagi esitamise ajal kehtinud TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
6.Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.
7.Esmalt märgib kohus, et puudub alus avalduse rahuldamata jätmiseks, asjaolu tõttu, et hageja ei ole esitanud arveid. Hageja on tulenevalt TsMS § 175 lg 2 esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, milles on näidanud kulude koosseisu. Samuti on esindaja kinnitanud, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Kohtul puudub alus kahelda, et hageja ei ole kulusid kandnud.
8.Järgnevalt kontrollib kohus hageja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust.
9.TsMS § 175 lg 2 teise lause alusel nõustaja kulusid ei hüvitata. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt

2-12-52396 on hageja lepinguline esindaja Aleksei Smelov osalenud menetluses kuni magistrikraadi omandamiseni nõustajana. Aleksei Smelov on omandanud magistrikraadi 11.06.2013, seega enne nimetatud kuupäeva tehtud kulusid hagejale ei hüvitata. Hüvitamisele ei kuulu Aleksei Smelovi poolt kulutatud aeg konsultatsiooniks ja hagiavalduse koostamiseks.

10.Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindajal on kulunud hageja esindamiseks 13.06.2013 kohtuistungil 1 tund. Kohus leiab, et tegemist on põhjendamatu ajakuluga, kuna antud tsiviilasjas ei ole toimunud kohtuistungit 13.06.2013.
11.Hageja menetluskulude nimekirjas nähtub, et hageja esindajal on kulunud hageja esindamiseks 12.09.2013 kohtuistungil 2 tundi. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ajakuluga. Toimikust nähtub, et 12.09.2013 on toimunud korraldav kohtuistung, kus on hageja lepingulise esindajana osalenud Aleksei Smelov ning, et istung on kestnud 2 tundi.
12.Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindajal on kulunud kohtukõne teeside koostamiseks 1 tund. Toimikust nähtub, et hageja lepinguline esindaja on esitanud kohtule 30.09.2013 hageja kohtukõne teesid, mis on sisuliselt 2 lehte pikad. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ajakuluga.
13.Kokku loeb kohus hageja lepingulise esindaja kulusid seoses kohtumenetlusega põhjendatuks summas 180 eurole, mis vastab 3 tunnile (tunnihind 60 eurot käibemaksuga). Kuna Harju Maakohtu 21.10.2013 kohtuotsusega on jäetud hageja menetluskulud kostja kanda 70% ulatuses, siis on hageja menetluskulud kokku koos käibemaksuga 126 eurot. Hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus jääb rahuldamata summas 126 eurot (taotletud summa 252 eurot – taotluse rahuldatud osa 126 eurot)
14.Tulenevalt Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 §-st 2 on hageja kasuks välja mõistetavad lepingulise esindaja kulud seaduse alusel kehtestatud piirmääraga kooskõlas.
15.TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.