2-13-35151
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
20. detsember 2013, Tallinn, Kentmanni kohtumaja 2-13-35151
Tsiviilasi
XXXhagi Keila linna (Keila Linnavalitsuse kaudu) vastu kahju nõudes kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, poole riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maano Saareväli (Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, Vabaduse pst 59, 11211 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja Keila linn (Keila Linnavalitsuse kaudu, asukoht Keskväljak 11, Keila, e-post [email protected]), lepinguline esindaja Marju Vipper, linnapea Enno Fels
kahjutekitamisest
1.3 Keila linna menetluskulud jäävad Keila linna kanda. 1.4 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh sellest, et menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi) ning ei pea kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuistungi pidamist vajalikuks. 1.5 Pooled loobuvad kohtulikku kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest.
2-13-35151
Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 20.12.2013 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissi, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Juhindudes TsMS §-st 150 lg-st 2 p-st 1 ja lg-st 3 kuulub hagejale taotluse alusel tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 62,50 eurot, milline on tasutud hageja poolt kogusummas 125 eurot 24.07.2013 maksekorraldusega nr 291, Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606, viitenumber 2900072123, selgitus „Riigilõiv X hagi v Keila LV.“ Rahandusministri 21.09.2010 määruse nr 47 § 14 kohaselt teeb tagastamise otsuse alusel lõivu võtnud asutuses selleks volitatud isik riigilõivu tagasikande Riigikassas avatud vastavalt riigilõivude kontolt. Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.