Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Rahuldamata nõue eurodes 9 629,11 8 743,78 7 910,12 4 744,86 238 369,99 4 071,42 135,74 4 820,45 62 599,11 890,44

Tsiviilasi 2-10-546 10 Danske Bank A/S Eesti filiaal 11 Ergo Bereznjov 12 Kohtute Raamatupidamiskeskus 13 AS Infast Oil 14 AS Elion Ettevõtted 15 AS Swedbank 16 AS Swedbank Liising Kokku

5 689,92 286,10 313,53 194,17 167,88 70 148,14 49 653,85 468 368,61

Tsiviilasi 2-10-546 Pankrotimenetluses viidi läbi revisjon ja esitati 2010 aastal kuriteoteade, sest võlgniku pangakontolt oli suures ulatuses raha välja võetud. Kuriteoteade liideti kriminaalasjaga nr 09260103158, milles koguti tõendeid OÜ BBCC Invest kasutuses olnud varade omastamise asjaolude suhtes. Antud menetluses on kannatanud ka AS Swedbank ja AS Danskebank. Kokku vara 14 230,91 eurot. II Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta ja halduri tehtud vajalikud kulud (PankrS § 162 lg 2 p 2, p 9)

Tsiviilasi 2-10-546

tunnid 1,5

38,4 38,4

57,6 115,2

38,4 38,4 38,4 38,4

38,4

76,8 307,2

38,4

38,4

54,5

38,4 38,4

307,2 2092,8

Haldur suurimate võlausaldajatega rääkides, lubas tasuks küsida 1 500,00 eurot. Haldur palub tasu määrata büroole OÜ Prolex. Tasus sisaldus ka käibemaks, ning ilma käibemaksuta on summa 1 250,00 eurot. Halduritasus sisaldub ka arhiivi hoidmine. VII Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 163 lg 5) Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on ülemaailmne majanduskriis. Võlgnik tegeles ehituse ja kinnisvara arendusega. Võlgniku 2007 aasta majandusaasta lõppeb bilansi kohaselt kasumiga. Kuid menetluses kogutud info põhjal algasid raskused siiski 2007 aasta sügisel, kui võlgniku lepingupartnerid ei tasunud tehtud tööde eest. 2008 aastal alustab võlgniku endine juhatuse liige

Tsiviilasi 2-10-546 äriühingu likvideerimist tehes tehinguid, kus ei kohelda võlausaldajaid võrdselt. Võlgniku endine juhatuse liige ei esita pankrotiavaldust. Pankrotiavalduse esitab alles juhatusse määratud nn. tankist. Võlgniku endine juhatuse liige J.M. on teinud raskeid juhtimisvigu võlgniku maksejõuetuse situatsioonis likvideerimisel ja J.M. tegude kohta on käimas kriminaalasi nr. 09260103158. Kohtu põhjendused ja järeldused PankrS § 163 lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest. Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande kohta avaldatud 12.08.2013 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud 22.08.2013 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne vastab PankrS §-le 162 lg 2. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne BBCC Invest OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Kohus pöördus 27.08.2013 järelepärimisega Lõuna Ringkonnaprokuratuuri poole seoses võlgniku endise juhatuse liikme J.M. suhtes algatatud kriminaalasjaga nr 09260103158. Lõuna Ringkonnaprokuratuur vastas 29.08.2013 kohtule, et kriminaalasjas nr 09260103158 on kohtueelne uurimine lõppenud ning kriminaaltoimiku koopiad on üle antud kahtlustavate kaitsjatele. Kriminaalasjas on lisaks J.M. ́ule veel viis kahtlustatavat ja osad kahtlustatavad esitasid taotluse kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tänaseks on osade kahtlustatavatega kokkulepped sõlmitud ning teistega, sh J.M. ́uga jätkuvad läbirääkimised kokkuleppemenetluse kohaldamise võimalikkuse osas. Kuna kriminaalasja kohtusse saatmise aeg sõltub kokkuleppemenetlusese läbirääkimiste tulemustest (kas kõik kahtlustavad on nõus kokkuleppemenetlusega/kas keegi kahtlustavatest soovib kriminaalasja lahendamist üldmenetluses), siis ei ole kahjuks võimalik öelda konkreetset kuupäeva, mis prokuratuur saadab kriminaalasja maakohtusse. Tõenäoliselt on võimalik kriminaalasi saata kohtusse käesoleva aasta septembrikuu jooksul. Pankrotihaldur on kohtule täiendavalt teatanud, et ta selgitas kriminaalasjas olevat, ja nähtub, et endine juhatuse liige J.M. on süü omaks võtnud, kuid tema maksevõime on vägagi kesine, võimalikke laekumisi ei ole ette näha. Võlgniku endine juhatuse liige J.M. on teinud raskeid juhtimisvigu võlgniku maksejõuetuse situatsioonis likvideerimisel ja J.M. tegude kohta on käimas kriminaalasi nr. 09260103158. J.M. on nõustunud enda suhtes kokkuleppe menetlusega, milles ta tunnistab end süüdi KarS § 201 lg 2 p 1,2,4 isikule usaldatud muu võõra vara ja valduses oleva võõra vallasasja enda ja kolmanda isiku kasuks pööramise korduvalt, grupi poolt ning suures ulatuses ja KarS 3851 pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmise järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest. J.M. ’ule kokkuleppe menetluse kohaselt taotletakse rahalist karistust summas 9951 (üheksa tuhat üheksasada viiskümmend üks) eurot riigituludesse. J.M. palus rahalise karistuse täitmist ajatada ning nõustuti, et KarS § 66 lg 1 alusel tasuda rahaline karistus ositi järgmiselt: tasuda kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 20.kuupäevaks vähemalt 829.25 eurot kuni mõistetud rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Pankrotihaldur on hinnanud kogu menetluse vältel J.M. vastu nõuete pööramise võimalust ning tsiviilhagi rahuldamise korral täitmise võimalikkust. EMTA andmetel J.M. ’l sissetulek puudub alates november 2010. J.M. ei oma äriühingutes osalusi ega kinnisavara. Pankroti väljakuulutamise ajal omas kinnisvara Tartu vallas, Mõisa pst 17 , kuid mis oli koormatud hüpoteegiga AS Swedbank kasuks hüpoteek summas rohkem kui 2 miljonit krooni. AS Swedbank nõude katteks, on toimunud täitemenetlus, alustatud juunis 2010, kinnisasi on realiseeritud kohtutäituri poolt veebruaris 2012.

Tsiviilasi 2-10-546 J.M. l puudub kinnisvara alates 15.02.2012. Ka J.M. kokkuleppe menetlusega nõustumine ja rahalise karistuse ajatamine näitab, et tal puuduvad vahendid kohustuste täitmiseks. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. PankrS §165 lg 4 kohaselt kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. Kohtu hinnangul on BBCC Invest OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks PankrS § 163 lg 5 tähenduses raske juhtimisviga ja kuriteotunnustega tegu, mille kohta on kohus esitanud kuriteoteate ja mille osas on algatatud kriminaalasi nr 09260103158, kus üheks kahtlustatavaks on ka võlgniku endine juhatuse liige J.M. (KarS § 201 (omastamine) ja 3851(pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine)). Praeguseks on teada, et J.M. on nõustunud enda suhtes kokkuleppe menetlusega, milles ta tunnistab end süüdi KarS § 201 lg 2 p 1,2,4 isikule usaldatud muu võõra vara ja valduses oleva võõra vallasasja enda ja kolmanda isiku kasuks pööramise korduvalt, grupi poolt ning suures ulatuses ja KarS § 3851 pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmise järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et pankrotihaldur on kogu menetluse vältel hinnanud J.M. vastu nõuete pööramise võimalust ning tsiviilhagi rahuldamise korral täitmise võimalikkust. EMTA andmetel J.M. ’l sissetulek puudub alates november 2010. J.M. ei oma äriühingutes osalusi ega kinnisavara. Pankroti väljakuulutamise ajal omas kinnisvara Tartu vallas, Mõisa pst 17 , kuid mis oli koormatud hüpoteegiga AS Swedbank kasuks hüpoteek summas rohkem kui 2 miljonit krooni. AS Swedbank nõude katteks, on toimunud täitemenetlus, alustatud juunis 2010, kinnisasi on realiseeritud kohtutäituri poolt veebruaris 2012. J.M. l puudub kinnisvara alates 15.02.2012. Ka J.M. kokkuleppe menetlusega nõustumine ja rahalise karistuse ajatamine näitab, et tal puuduvad vahendid kohustuste täitmiseks. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne BBCC Invest OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 järgi halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur Sirje Tael taotleb kohtul määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 1 500,00 eurot, milles sisaldub käibemaks. Arvestades, et haldur ei tegelenud vara puudumise tõttu vara müügiga, vaid arvas võlgniku pangaarvel oleva raha pankrotivarasse, on kohane kohaldada toimingupõhist tasustamist. Kohus leiab, et arvestades pankrotivaras olnud rahalisi vahendeid, pankrotihaldur Sirje

Tsiviilasi 2-10-546 Taela tehtud tööd ja kutseoskusi, on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasuks vastavalt taotlusele 1 500,00 eurot, milles sisaldub käibemaks. PankrS § 66 lg 3 alusel menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus ei ole kinnitanud jaotusettepaneku kinnitamisel pankrotihalduri poolt tehtud vajalikke ja põhjendatud kulusid. Kohus on juba kinnitanud ajutise pankrotihalduri tasu, maksud ajutise halduri tasult, ajutise halduri kulud. Lõpparuandest nähtub, et haldur on teinud pärast jaotusettepaneku kinnitamist järgmised vajalikud ja põhjendatud kulutused: ametlikud teadaanded summas 6,39 eurot, panga teenustasu summas 5,08 eurot ja bürookulu 39,90 eurot. Kohus, kontrollinud pankrotihalduri poolt tehtud kulusid, leiab, et Sirje Taela poolt BBCC Invest OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tehtud pankrotimenetluse kulud summas 51,37 eurot on põhjendatud ja vajalikud. Kohus vabastab vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 pankrotihaldur Sirje Taela pankrotihalduri kohustustest BBCC Invest OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamisel. Äriseadustiku § 58 lg 1 p 5 esimese lause kohaselt kantakse äriregistrisse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega – kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Pankrotihalduri taotluse alusel tuleb määrata BBCC Invest OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks pankrotihaldur Sirje Tael (asukoht Jaama 76, Tartu).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.