lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-47015/23

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-47015/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1502
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2013, Tartu

Tsiviilasja number

2-12-47015

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi Arnold Abramovi ja Margus Padari vastu 64 793,48 euro väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 30. augusti 2013 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Margus Padari määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (kostja II) – Margus Padar (ik: XXX), esindaja Mehis Adamson Vastustaja (hageja) – Swedbank AS (rk: 10060701), esindaja Olavi Järve Kostja I – Arnold Abramov (ik: XXX)

esindajad

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu

30.augusti 2013 määrus muutmata.

Menetluskulude jaotus

Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud Margus Padari kanda. Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Edasikaebamise kord

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Tartu Maakohus rahuldas 22.03.2013 tagaseljaotsusega Swedbank AS hagi Arnold Abramovi (kostja I) ja Margus Padari (kostja II) vastu ning mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 02.08.2007 sõlmitud käenduslepingute alusel tekkinud võlgnevuse 64 793,48 eurot. Kohtuotsus toimetati kätte kostja II emale, S. P. 27.03.2013 edasiandmiseks kostjale II. Kostja II sai kohtuotsuse kätte isiklikult AET-i kaudu 18.04.2013 ja esitas 17.05.2013 tagaseljaotsusele kaja. Kaja kohaselt oli kostja II tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse aluseks, tingitud asjaolust, et ta ei saanud 29.11.2012 tädi I. V. edastatud hagimaterjale kätte ja seega ei saanud ka teada hagile vastamata jätmise tagajärgedest, mis välistab tagaseljaotsuse tegemise. Kostja II palus menetluse tsiviilasjas taastada. Kajale oli lisatud kostja II kirjalik vastus hagile, milles ta palus jätta hagi tema suhtes rahuldamata.
2.Hageja leidis, et kaja tuleb jätta rahuldamata. Hageja hinnangul saab hagimaterjalid lugeda kostjale II kättetoimetatuks nende kättetoimetamisega kostja II tädile, kuid kostja II on jätnud oma tegevusetuse (hagile vastamata jätmise) kajas põhjendamata. Kaja ei ole esitatud tähtaegselt, kuna tagaseljaotsuse võttis 27.03.2013 kostja II eluruumis vastu tema ema.

MAAKOHTU LAHEND

3.Tartu Maakohus jättis 30. augusti 2013 määrusega M. Padari kaja Tartu Maakohtu
22.märtsi 2013 tagaseljaotsusele rahuldamata ja menetluse tsiviilasjas taastamata ning arvas M. Padari poolt 30. mail 2013 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud kautsjoni 1000 eurot TsMS § 149 lg 5 alusel riigituludesse. Määruse kohaselt on kaja esitatud õiges vormis (TsMS § 416 lg 1). Samuti esinevad alused mõjuva põhjuse olemasolust sõltumata kaja esitamiseks – hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt (TsMS § 415 lg 1 p 1). Samas ei ole kaja esitatud tähtaegselt. TsMS § 415 lg 2 esimese lause kohaselt võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Asja materjalidest nähtuvalt võttis kostja II ema, S. P. kohtuotsuse vastu 27.03.2013 (tl 56), et edastada see kostjale II. Nii hagimaterjalid kui kohtuotsus toimetati tähitud kirjaga aadressile XXX. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on alates 12.01.2004 tegemist kostja II elukohaga. Sama aadressi on kostja II ise teatanud ka oma esindajale (tl 59). TsMS § 313 lg 2 järgi võib menetlusdokumenti tähitult kätte toimetades anda selle seaduses sätestatud juhtudel üle ka muule isikule kui saajale. Kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument TsMS § 322 lg 1 järgi saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale isikule. Rahvastikuregistri andmetel elab S. P. alates 11.12.1990 aadressil XXX, , seega kostjaga II samas elukohas. Järelikult on põhjendatud lugeda, et kostjale II on tagaseljaotsus kätte toimetatud TsMS § 322 lg 1 alusel 27.03.2013. Õiguslikult põhjendatud ei ole olukord, kus menetlusosaline, kellele on kohtuotsus kätte toimetatud kahel erineval viisil, antud juhul TsMS § 322 lg 1 ja § 3111 lg 3 järgi, valib menetlustoimingu tegemiseks temale soodsama tähtaja. Seega hakkas kaja esitamise 30-päevane tähtaeg kulgema 27. märtsile 2013 järgneval

päeval ning kostjal II tuli esitada kaja hiljemalt 26.04.2013. Kostja II ei ole esitanud kohtule põhjendusi selle kohta, mis takistas tal kaja esitamast nimetatud tähtajal. Kuna kostja II esitas kaja alles 17.05.2013 ehk pärast kaja esitamise tähtaega, ei ole täidetud kõik TsMS § 417 lgs 2 sätestatud kaja rahuldamise ja menetluse taastamise eeldused, mistõttu tuleb kaja jätta rahuldamata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.M. Padar esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 30. augusti 2013 määruse tühistamist ning M. Padari kaja rahuldamist ja menetluse tsiviilajas taastamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on kohtu tuvastatud kostja II elukoha andmed valed. Kostja II elukohaks oli hagi menetlemise ajal XXX, mida ta üüris üürilepingu alusel. Pinna kasutuse eest tasus kostja II ja vahel ka tema abikaasa üürimakseid ning kommunaalkulusid korteriomandi omanikule. Kostja II lepingulise esindaja volikirjal olevad kostja II elukoha andmed on saadud samuti rahvastikuregistrist; 2) selleks, et kohaldada kaja rahuldamata jätmise õigusliku alusena TsMS § 322 lg-t 1 ja menetlustähtaja möödalaskmise väidet, tulnuks kohtul tuvastada kostja II tegelik elukoht. Kostja II on tõendanud oma elukoha asumise XXX, millest tulenevalt ei saa teha järeldust tagaseljaotsuse kehtivast kostjale II kättetoimetamisest 27.03.2013. Sarnasele seisukohale asus ka Riigikohus lahendis nr 3-2-1-74-09 (p 16). Kostjale II toimetati maakohtu 22.03.2013 otsus kätte AET-i kaudu 18.04.2013; 3) on maakohtu 22.03.2013 otsus õigusvastane, kuivõrd hagimaterjale ei ole kostjale II enne 22.03.2013 kohtulahendit kätte toimetatud ja seega pole kostjat II teavitatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. TsMS § 407 lg 5 p 2 välistab sellisel juhul tagaseljaotsuse tegemise.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

5.Swedbank AS vaidleb määruskaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt: 1) on eluliselt väheusutav, et kostja II reaalselt XXX üürikorteris elas, kuna sel juhul oleks ta seda maininud ja üürilepingu esitanud juba kajaga, kuid seda ta ei teinud. Kaja esitamise hetkeks oli kostja II saanud kätte hagimaterjalid ja tagaseljaotsuse, kus on kirjas ka aadress, kuhu eelnimetatu kostjale II kätte toimetati. Seega oleks kostja II juhtinud tähelepanu ja tõendanud asjaolu, et ta ei elanud sellel aadressil; 2) ei saa kostja II lepingulise esindaja volikirjal olevad elukoha andmed olla pärit rahvastikuregistrist, vaid ainult kliendi käest, kuna lepingulisel esindajal ei saa olla õigustatud huvi oma kliendi rahvastikuregistri andmetele ligipääsuks (rahvastikuregistri seaduse (RRS) §-s 65 on ammendavalt loetletud isikud, kellel on rahvastikuregistri andmetele ligipääs). Samuti ei ole kostja II elukoha muutusest teavitanud ei rahvastikuregistrit vastavalt RRS § 391 lg-le 2 ega hagejat vastavalt käenduslepingus sätestatud kohustusele; 3) on üürileping fiktiivne ja sõlmitud tagantjärgi. Üürileping sõlmiti 26.04.2009, seega kehtis üürilepingu sõlmimise ajal Eesti Vabariigis maksevahendina Eesti kroon. Üürilepingu p-s 3.1 on kirjas, et üürnik kohustub tasuma üürileandjale eluruumi ja sisustuse kasutamise eest igakuiselt üüri summas 110 eurot. Asjaolu, et ajal, kui euro kasutusele võtmiseni Eesti Vabariigis (01.01.2011) oli aega enam kui aasta ja seitse kuud, oli üürilepingus maksevahendiks märgitud euro, ei ole usutav; 4) saab kostjale II lugeda hagimaterjalid kättetoimetatuks 29.11.2012 ning kuna kostja II ei ole oma tegevusetust kuidagi põhjendanud, tuleb kaja jätta rahuldamata;

5) toimetati tagaseljaotsus kostjale II kätte 27.03.2013, seega esitas kostja II kaja hilinenult. Kostja II viidatud Riigikohtu lahend nr 3-2-1-74-09 ei ole asjakohane, kuna selles asjas ei olnud kohus dokumente kätte toimetanud kostjaga kooselavale isikule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu vaidlustatud määrus muutmata. Kuna maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud, siis nõustudes esimese astme kohtu põhjendustega, ei pea ringkonnakohus TsMS § 659 ja § 654 lg 6 alusel vajalikuks neid kõiki oma määruses korrata.
7.Vastuseks määruskaebuses esitatud põhjendustele märgib ringkonnakohus, et ükski nendest ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ja määruskaebuse rahuldamiseks. Ekslik ja asja materjalidega vastuolus on määruskaebuse esitaja seisukoht, et määruskaebuse esitaja (kostja II) elukohaks oli hagi menetlemise ajal XXX. Rahvastikuregistri andmete (t.l 41) kohaselt oli kostja II elukohaks alates 12.01.2004 XXX. Nimetatud aadressil on kostja II saanud isiklikult kätte 25.09.2012 hageja nõude kohustuse täitmiseks (t.l 35) ning nimetatud aadressi on kostja II märkinud ka oma elukohaks maakohtule 16.05.2013 esitatud kajas (t.l 63). Samuti nähtub asja materjalidest, et eelmärgitud aadressi on kostja II teatanud ka oma esindajale (t.l 59). Seetõttu ei ole usutav kostja II väide määruskaebuses, et tegelikult on tema elukohaks hagi menetlemise ajal XXX, mida väidetavalt tõendab määruskaebusele lisatud üürileping (t.l 102-106). Ringkonnakohus nõustub vastustaja seisukohaga, et juhul, kui kostja II ka tegelikult XXX üürikorteris elas, oleks ta seda ka maakohtule esitatud kajas märkinud. Üürilepingu tagantjärgi sõlmimisele viitab ka üürilepingu p 3.1, millest nähtuvalt leppisid üürilepingu pooled juba 26.04.2009 kokku üüri tasumises eurodes. Lisaks nähtub hageja ja kostja II vahelise käenduslepingu p-st 7, et kostja II käendajana on kohustatud informeerima panka kirjalikult 5 tööpäeva jooksul muuhulgas muudatustest oma elukohas. Kostja II ei ole hagejat elukoha muudatusest informeerinud ning ka see viitab sellele, et tegelikult kostja II elukoht ei ole muutunud ning maakohtu poolt on 22.03.2013 tagaseljaotsus toimetatud kostjale II kehtivalt kätte. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga ka selles, et kaja esitamise 30 päevane tähtaeg hakkas kulgema 27.03.2013 järgneval päeval ning määruskaebuse esitaja vastupidine seisukoht ei ole põhjendatud. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt toimetati hagimaterjalid kostjale II kätte 29.11.2012 (t.l 47) TsMS § 312 lg-s 2 ja § 322 lg-s 1 sätestatud tingimustel ning sellest tulenevalt ei ole õige ka see määruskaebuse esitaja väide, et maakohtul puudus TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt õigus tagaseljaotsust teha. Hagimaterjalide edastamist I. V. (kostja II tädile) ei ole määruskaebuse esitaja vaidlustanud.
8.Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad menetluskulud ringkonnakohtus TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja