lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-13391/18

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-13391/18
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
381
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi nr 2-13-13391

Määruse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2013, Tallinn

Kohtukoosseis

Tiit Kollom, Ele Liiv, Ande Tänav

Kohtuasi

OÜ CX Consulting hagi K E H vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 16.augusti 2013 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse K E Hi apellatsioonkaebus liik 9062,52 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Hageja: OÜ CX Consulting (registrikood 10818598), lepinguline esindaja Simo Soolo Kostja: K E H (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Teele Viilup Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Keelduda K E Hi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus peale käesoleva määruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale.
2.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte kostjale ja saata hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
1.16.08.2013 otsusega rahuldas Pärnu Maakohus OÜ CX Consulting hagi K E Hi vastu ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 8292,80 eurot ja viivise 769,72 eurot. Menetluskulud jäid kostja kanda.
2.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kostja esitas maakohtu otsuse peale 16.09.2013 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada. Apellatsioonkaebuselt apellant riigilõivu ei tasunud.
3.Tallinna Ringkonnakohtu 26.09.2013 määrusega jäeti apellatsioonkaebus käiguta ja kohustati apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 450 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule 7 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest apellatsioonkaebuse esitajale. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
4.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.
5.TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 340l lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohtu infosüsteemist nähtuvalt sai apellandi lepinguline esindaja vandeadvokaat Teele Viilup Tallinna Ringkonnakohtu 26.09.2013 määruse, millega anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, kätte 26.09.2013 kell 13:42. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 03.10.2013.
6.Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti 450 euro riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 340l lg 2 alusel tuleb K E Hi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Tiit Kollom

Ele Liiv

Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.