lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-19312/17

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 14.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-13-19312/17
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
827
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Era Liisingu Inkassoteenused OÜ10625474(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Iko Nõmm, Malle Seppik, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

14.10.2013, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-19312

Tsiviilasi

Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi maksekäsu kiirmenetluse avaldus X X vastu elatise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 11.06.2013 maksekäsu määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

X X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-20, 10115 Tallinn), seaduslik esindaja Kristjan Vahar Võlgnik X X (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Pärnu Maakohtu 11.06.2013 maksekäsu määrus jätta muutmata, määruskaebus jätta rahuldamata.
2.Jätta määruskaebuse menetlemise kulud X X kanda.
3.Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 4891 lg 5). Asjaolud ja esimese astme kohtu määrus
1.29.04.2013 esitas Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (avaldaja) Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X X (võlgnik) vastu 768,83 euro (sh põhinõue 765 eurot, viivis 28.04.2013 seisuga 3,83 eurot ja edasi 0,5% päevas) saamiseks. Nõude alusena märkis avaldaja võlgniku ja AS-i SMS Laen vahel sõlmitud laenulepingu, millest tulenev nõue on antud sissenõudmiseks avaldajale.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
2.15.05.2013 tegi Pärnu Maakohtu kohtunikuabi võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati võlgnikule kätte 21.05.2013. Võlgnik makseettepanekule seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vastuväidet ei esitanud.
3.11.06.2013 maksekäsuga kohustas Pärnu Maakohus võlgnikku tasuma põhinõude 765 eurot, kõrvalnõuded 172,13 eurot, riigilõivu 45,90 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku tasuma avaldajale täiendavalt viivist 0,5% päevas 765 eurolt alates 12.06.2013. Määruse kohaselt on võlgnik kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot. Määruskaebus
4.01.07.2013 esitatud määruskaebuses palub võlgnik tühistada maakohtu 11.06.2013 maksekäsu määruse.
5.Kaebuse kohaselt ei ole võlgnik sõlminud SMS-laenulepingut AS-iga SMS Laen ja õigussuhted poolte vahel puuduvad. Võlgnik eeldab, et leping oli sõlmitud isiku poolt, kes kasutas tema juhilube, millised ta kaotas või temalt varastati 09.06.2012 Tallinnas.
6.Võlgnik selgitab, et läks 25.06.2012 Elion Ettevõtted AS esindusse asukohaga Järveküla tee 50, Kohtla-Järve liisingulepingu sõlmimiseks, kus talle teatati, et tema nimele on Tallinnas 11.06.2012, 12.06.2012 ja 13.06.2012 vormistatud neli mobiiltelefoni ja sülearvuti. Hiljem tuvastati, et võlgniku nimel on sõlmitud lepinguid ka teiste ettevõtetega, sealhulgas AS-iga SMS Laen. Võlgnik ei viibinud Tallinnas ajavahemikul 11.06-15.06.2012, kuna viibis tööl Kohtla-Järvel, mille kohta on esitanud ka tõendid kriminaalmenetluse raames.
7.25.06.2012 esitas võlgnik avalduse Ida Prefektuuri Kriminaalbüroo talitusse, mille alusel algatati 26.06.2012 kriminaalmenetlus nr 12240102844 KarS § 209 lg 1 tunnustel. Hiljem anti kriminaalasi üle Põhja Prefektuurile, kus asja menetlus jätkub. Põhja Prefektuuri uurija palus esitada kõik võlgnikule kättesaadavad dokumendid kriminaalasja lisamiseks. Võlgnik esitas uurijale ka need dokumendid, mis on seotud SMS-laenuga ja Pärnu Maakohtust 21.05.2013 võlgnikule kätte toimetatud dokumendid. Uurija vastas võlgnikule, et kriminaalasi on algatatud ning läks seejärel puhkusele. Võlgnik ei saanud aru, mida ta peab edasi tegema ja ootas uurija puhkuselt naasmist. Seega ei saanud võlgnik vastuväidet makseettepanekule õigeaegselt esitada. Samuti rõhutab võlgnik, et Pärnu Maakohtu menetluses on juba olnud analoogne avaldus teise avaldaja poolt, kus kohus on jätnud avalduse eelnimetatud informatsiooni tõttu rahuldamata. Vastus määruskaebusele
8.Avaldaja leiab, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused olid täidetud ning nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on põhjendatud. Avaldaja palub jätta määruskaebus rahuldamata. Edasine menetluse käik
9.Pärnu Maakohtu kohtunikuabi edastas määruskaebuse lahendamiseks kohtunikule. Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
10.Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjaliga, leiab, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks.
11.TsMS § 4891 lg 2 sätestab määruskaebuse esitamise alused maksekäsule. Võlgnik tugineb asjaolule, et ta ei saanud vastuväidet makseettepanekule õigeaegselt esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei saanud võlgnik seoses algatatud kriminaalasjas uurija puhkusele minekuga aru, mida ta peab edasi tegema.

Ringkonnakohtu hinnangul ei ole praegusel juhul tegemist võlgnikust sõltumatu mõjuva põhjusega.

12.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt sai võlgnik makseettepaneku isiklikult kätte 21.05.2013. Makseettepanekus on selgitatud võlgnikule vastuväite esitamise õigust. Juhul kui võlgnik ei nõustunud makseettepanekuga ning pidas esitatud nõudeid põhjendamatuteks, tulnuks tal esitada vastuväide makseettepanekule, mida ta käesoleval juhul teinud ei ole. Asjaolud, et võlgnik ei saanud sõltumata makseettepanekus sisalduvast selgitusest aru vastuväite esitamise õigusest ning kriminaalasja menetluses uurija puhkusele minek ei ole TsMS § 4891 lg 2 p-s 2 tähenduses võlgnikust sõltumatud mõjuvad põhjused makseettepanekule vastamata jätmiseks. Makseettepaneku selgitustest mittearusaamise korral saanuks võlgnik paluda täiendavaid selgitusi ka Pärnu Maakohtult, mida ta samuti teinud ei ole.
13.Kaebaja seisukoht, et esitatud nõue on TsMS § 4891 lg 2 p-i 3 tähenduses selgelt põhjendamatu, ei anna kaebuses esiletoodud asjaolude ebausutavuse tõttu samuti alust maksekäsku tühistada. Kaebaja väide, et ta ei ole nõude aluseks olevat raha laenanud ning tehing on tehtud tundmatu isiku poolt, kasutades kaebaja kaotatud või temalt varastatud juhiluba, on paljasõnaline ja vastuolus maakohtu poolt tuvastatud asjaoluga, et kaebaja on laenulepingu sõlminud hoopis, kasutades panga turvaelemente ja lepingu digitaalselt allkirjastanud. Seega ei ole juhulibade väidetaval kadumisel või varastamisel laenulepingu sõlmimisega mingit seost.
14.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel võlgniku kanda.

Iko Nõmm

Malle Seppik

Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.