2-13-24649
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-13-24649
Otsuse tegemise aeg ja koht
30 september 2013, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Elion Ettevõtted AS hagi A. P.`i vastu 414,42 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.
Hagihind 3 275,63 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
Elion Ettevõtted AS (RK xxx, asukoht: Endla 16, 15033 Tallinn)
Hageja esindaja:
U. F. (volikirja [email protected] )
Kostja:
A. P. (i.k. xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx; tegelik elukoht teadmata)
alusel,
e-post
Elion Ettevõtted AS esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja A. P.`i vastu 2 414,42 euro võlgnevuse, sh 1 572,98 euro põhivõlgnevuse, 103,34 euro intressi, 738,10 euro viivise ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise (0,15% päevas põhinõudelt kuni summani 731,54 eurot) ning 889,12 euro menetluskulu nõudes. Hagiavalduse aluseks on hageja ja kostja vahel 20.03.2012 ja 21.03.2013 sõlmitud lepingud nr. 18832929 ja 18836630, millest tulenevaid kohustused jättis kostja täitmata. Hageja palus välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 2 414,42 eurot, tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis 0,15% päevas põhinõudelt kuni summani 731,54 eurot) ja menetluskulud.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel elukoht kostjal puudub. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Ida Prefektuuri 06.08.2013 teate kohaselt on kostja tegelik asukoht teadmata. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja A. P.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 16. augustil 2013.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagimaterjalid toimetati kostjale A. P.`i kätte Ametlike Teadaannete kaudu TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus 2 414,42 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (1 572,98 eurot) alates 21.05.2013 lepinguga sätestatud määras, so, 0,15% päevas kuni summani 731,54 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 250 eurot (21.05.2013 maksekorraldus nr. 744, tl. 35). Hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt õigusabi kulud summas 639,12 eurot. Kohus leiab, et hageja õigusabikulu on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 250 eurot ja õigusabikulud summas 639,12 eurot, kokku 889,12 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.