Harju Maakohus
Kohtunik
Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
27.09.2013, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-45582
Tsiviilasi
XXX, XXXja XXXhagi XXXvastu elatise nõudes
Menetlustoiming
menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I XXX (isikukood XXX) Hageja II XXX(isikukood XXX) Hageja III XXX(isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja XXX (isikukood XXX; elukoht XXX, e-post XXX) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja lepinguline [email protected])
esindaja
Ants
Kuningas
(e-post
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest.
Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohus jättis 25.06.2013 otsusega hagiavalduse elatise nõudes rahuldamata ning jättis menetluskulud 100% ulatuses hagejate (seadusliku esindaja kaudu) kanda. Kohtuotsus jõustus 05.08.2013. Kostja esitas 03.09.2013 menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, mis sisaldab menetluskulude nimekirja. Avalduses on menetluskuludena näidatud õigusabikulu summas 680 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, s.o 136 eurot, kokku 816 eurot. Õigusabi osutamisele on kulunud 8,5 tundi arvestusega 80 eurot tund. Kostja XXX ei oma füüsilise isikuna õigust käibemaksu tagasiarvestuseks, mistõttu palub avaldaja määrata menetluskulu täies ulatuses väljamõistmisele. Kostja menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avaldus edastati 06.09.2013 hagejate seaduslikule esindajale seisukoha esitamiseks. Hagejate vastuväited Hagejate seaduslik esindaja kostja taotlusega ei nõustu ja palub jätta see täies ulatuses rahuldamata. Hagejate seadusliku esindaja hinnangul ei olnud asi keerukas ning kostjal puudus vajadus õigusteenuse tarbimiseks. Kostja on ka ise jurist, kes pidanuks enda esindamisega iseseisvalt hakkama saama. Alternatiivselt esitab hagejate seaduslik esindaja vastuväite õigusteenuse võimaliku maksumuse põhjendatuse osas. XX X hinnangul ei saanud kostja esindajal õigusabi osutamiseks kuluda menetluskulude nimekirjas märgitud aega, kuna tegemist on professionaalse juristiga. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Harju Maakohtu 25.06.2013 otsus jõustus 05.08.2013. Hageja esitas 03.09.2013 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus vastab TsMS § 174 lg 3 nõuetele. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena lepingulise esindaja kulud summas 680 eurot, millele lisandub käibemaks 136 eurot. Õigusabi on osutatud 8,5 tundi tunnitasuga 80 eurot. Tunnitasu 80 eurot on kohtu hinnangul mõistlik. Kohus ei nõustu hageja seadusliku esindaja seisukohaga selles, et kohus ei pidanud vajalikuks antud menetluses kummalgi poolel õigusteenuse kasutamist, leides, et pooled peavad olema lihtsa vaidluse puhul ise võimelised oma õigusi kaitsma. Seega ei olnud õigusabiteenuse kasutamine kostja poolel mingilgi tingimusel põhjendatud. Asjaolu, et kohus keeldus hageja seaduslikule esindajale riigi õigusabi määramisest, ei teinud olematuks tema õigust osaleda menetluses lepingulise esindaja kaudu. TsMS § 217 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline menetluses osaleda isiklikult või tsiviilkohtumenetlusteovõimelise esindaja kaudu, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Sama paragrahvi teisest lõikest tulenevalt ei võta isiklik osavõtt asjast menetlusosaliselt ära õigust omada selles asjas esindajat või nõustajat. Seega on kostja kasutanud professionaalset õigusabi kooskõlas seadusega. Kohus loeb kostja lepingulise esindaja kulude hüvitamise taotluse põhjendatuks osaliselt. Õigusabikulude nimekirjast nähtuvalt on kostja kasutanud õigusabi perioodil 11.01.13 kuni
25.06.2013. Kohtule esitatud menetlusdokumentidest ei nähtu, et perioodil 11.01.2013 kuni 14.03.2013 oleks kostjat esindanud lepinguline esindaja. Dokumendid on allkirjastanud kostja isiklikult. Toimiku materjalidest nähtub, et kostja on lepingulisele esindajale andnud volituse enda esindamiseks 15.04.2013 (tl 55). Seega tekkis XXX kostja esindusõigus alates volituse saamise päevast, s.o 15.04.2013 ning enne seda tehtud toimingute eest ei ole õigus nõuda lepingulise esindaja kulude hüvitamist. Tulenevalt eeltoodust loeb kohus kostja lepingulise esindaja kuludest vajalikuks ja põhjendatuks õigusabikulude nimekirjas loetletud toimingud alates kohtuistungi ettevalmistamisest kuni kohtulahendi tegemiseni, s.o 5,25 tunni ulatuses. Lähtudes kostja lepingulise esindaja 80 eurosest tunnitasust, on väljamõistetava menetluskulu suuruseks 420 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, s.o 84 eurot, kokku 504 eurot. Hagejate seaduslik esindaja on vaidlustanud kostja lepingulise esindaja tehtud toimingutele kulunud aja ning leidnud, et professionaalsel õigusteenuse osutajal ei kulu nendeks toiminguteks nii palju aega. Samas ei ole hagejate seaduslik esindaja põhjendanud, millele tuginedes ta hindab kostja lepingulise esindaja toimingute tegemiseks kulunud aega kostjast erinevalt. Tuginedes eeltoodule rahuldab kohus kostja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ja kohustab hagejaid (seadusliku esindaja kaudu) kostjale hüvitama põhjendatud ja vajalikke menetluskulusid 504 euro ulatuses, millest 420 eurot on lepingulise esindaja tasu ja 84 eurot käibemaks. Kostja on avalduses kinnitanud, et füüsilise isikuna ei oma ta õigust käibemaksu tagasiarvestuseks. TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3).
/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.