Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

EDASIKAEBAMISE KORD

1(4)

2-13-4142 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või kontole nr 17001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (viitenumber 3100057484). Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

KÜ Mäe 17 esitas Viru Maakohtule hagi V P vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt V P on korteri XXX linnas omanik. Maja on korteriühistu Mäe 17 Narva-Jõesuu hooldamisel. Kostja pika aja jooksul, alates 2009, hoidub majandamiskulude tasumise kohustusest kõrvale. Seisuga 31. detsember 2012 kostja põhivõlg moodustas 2811,32 eurot, millele lisandusid viivised summas 929,51 eurot. Viru Maakohus 07. veebruari 2013 määrusega võttis hagi menetlusse ja saatis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtule oli teatatud, et kostja elab XXX. Kohus telefoni teel võttis ühendust kostjaga, kes kinnitas, et elab Itaalias. Kohus palus teatada kostja elukohaandmed, kuhu on võimalik talle menetlusdokumendid saata. Kostja saatis oma eposti aadressilt (XXX) vene keelse kirja millele oli lisatud pakk dokumente (s.h võõrkeelsed dokumendid). Kohus 04. märtsi 2013 kohtunõudes selgitas kostjale hagile kirjaliku vastuse vormi ja sisu nõudeid ning et kõik kohtule esitatavad dokumendid peavad olema eesti keeles või tõlgitud eesti keelde. Sama on kohus selgitanud talle ka 28. märtsi 2013 selgituskirjas ning selgitas ka riigi õigusabi ja menetlusabi taotlemise võimalust ja korda. Kostja teatas, et ei valda eesti keelt ning palus saata talle kõik dokumendid itaalia- või vene keeles. Kohtu nõudel hageja esitas menetlusdokumentide venekeelsed tõlked ning kohus saatis hagiavalduse koos lisadega ja 07. veebruari 2013 kohtumäärus kostjale posti teel. Kostja sai 2(4)

2-13-4142 kõik dokumendid isiklikult kätte 17. mail 2013 ja esitas 10. juunil 2013 kohtule venekeelse vastuse hagiavaldusele. Kohus 15. juuli 2013 tegi kohtunõude, milles nõudis kostjalt kirjaliku vastuse ja võõrkeelsete tõendite eesti keelde tõlkimist ja tõlge kohtule esitamist. Kuna hageja on esitanud palve abistada talle esindamisega kohtus, kohus selgitas täiendavalt, et riigi õigusabi andmist saab taotleda kostja ka Nõukogu direktiivi 2003/8/EÜ 27. jaanuar 2003 alusel, milleks tuleb esitada vastav taotlus. Kohus selgitas, et vajalik info ja taotluse vorm on kättesaadav Euroopa e-õiguskeskkonna portaalist ja aadressi märkimisel viidanud itaalia keeles veebilehele. Kohus andis kostjale täiendavalt tähtaja nõuetekohase hagile vastuse või riigi õigusabi taotluse esitamiseks. Kohtunõude oli kostjale saadetud e-posti teel

KOHTU ÕIGUSLIK PÕHJENDUS

Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus on korduvalt selgitanud kostjale kirjaliku vastuse vormi ja sisu nõudeid ning selgitanud ka riigi õigusabi ja menetlusabi taotlemise võimalust ja korda. Kostja ei ole nõuetekohast kirjalikku vastust kohtule esitanud ega esitanud taotlust riigi õigusabi ja/või menetlusabi saamiseks. Kostja korteri omanikuna ei ole täitnud oma majandamiskulude tasumise kohustust ning hagejal on õigus korteriomandiseaduse § 1 lg 1, 2, § 2 lg 1, § 13 lg 1, korteriühistuseaduse § 7 lg 4 ja § 151 lg 1, võlaõigusseaduse § 100 ja 101 lg 1 alusel nõuda võlgnetava summa 2811,32 eurot ja viiviste summas 929,51 eurot tasumist.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

3(4)

2-13-4142 TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas kostjalt menetluskulude summas 420 eurot väljamõistmise nõude, millest 325 eurot moodustab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning menetlusosalise esindaja kulud summas 95 eurot. TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS 175 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv summas 325 eurot ning menetlusosalise esindaja kulud summas 95 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, § 410, § 415, § 416, § 420, § 442, § 444, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.