Harju Maakohus
Kohtunik
Andres Suik
Määruse tegemise aeg ja koht
05.07.2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-41399
Tsiviilasi
MP hagi Tallinna linna (Tallinna Kommunaalameti kaudu) vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
menetluskulude kindlaksmääramine Hageja: MP(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid, e-post [email protected]);
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: Tallinna linn Tallinna Kommunaalameti kaudu (registrikood 75014913, asukoht Mündi 2, Tallinn); Kostja esindaja Tarmo Sulg ([email protected]).
Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud Harju Maakohus rahuldas 20.05.2013 otsusega MP hagi Tallinna linna (Tallinna Kommunaalameti kaudu) vastu kahju hüvitamise nõudes ning jättis menetluskulud kostja kanda. Otsus jõustus 04.06.2013. MP esitas 21.05.2013 Harju Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja esitas taotluse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja, mis koosneb menetluses tasutud riigilõivust summas 150 eurot (tlk 30) ning
lepingulise esindaja tasust 750 eurot. Hageja kinnitab, et nimetatud kulu on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Kohus edastas 21.06.2013 määrusega menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega kostjale. Dokumendid tuleb lugeda kostjale kättetoimetatuks 25.06.2013. Avaldusele kostja poolt vastuväidet ei esitatud. Kohtu põhjendused ja selgitused TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad nimetatud paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Seega kontrollib kohus vastavalt TsMS § 175 lg-le 1, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad kehtestatud piirmääradest. Tulenevalt Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 § 1 lg-st 1 on hageja poolt nõutavad esindaja kulud seaduse alusel sätestatud piirmääraga kooskõlas. Samas leiab kohus, et menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu osas, milles hageja on menetluskuludena näidanud ka menetluskulude avalduse koostamise summas 60 eurot (tl 66). Vastavalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamist lahendis märgitav kulude jaotus ei sisalda, kuivõrd see taotlus esitatakse alles pärast lahendi jõustumist. Seepärast nimetatud toiminguga seotud esindaja kulu kohtu hinnangul hüvitamisele ei kuulu. Muus osas kuulub hageja taotlus menetluskulude hüvitamiseks rahuldamisele. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on avaldaja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (840 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3). Kohus selgitab, et kuna käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1 nimetatud summa ületab 200 eurot, on määrus selles osas kaevatav. Käesoleva määruse resolutsiooni punkti 2 peale ei saa esitada määruskaebust, sest kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud summa jääb alla 200 euro.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.