lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-2-1-75-13

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 12.06.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-75-13
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
12.06.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
566
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-75-13

Määruse kuupäev

Tartu, 12. juuni 2013. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Ants Kull, liikmed Villu Kõve ja Lea Laarmaa

Kohtuasi

Osaühingu AUTOMATION TECHNOLOGY SOLUTION GROUP hagi Monika Evardsoni vastu kahju hüvitamiseks ja juhatuse liikme lepingu osalise tühisuse tunnustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 15. jaanuari 2013. a otsus tsiviilasjas nr 2-09-9999

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu AUTOMATION TECHNOLOGY SOLUTION GROUP kassatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Hageja Osaühing AUTOMATION TECHNOLOGY SOLUTION GROUP (registrikood 11208382, registrist kustutatud), esindaja vandeadvokaat Kai Amos Kostja Monika Evardson

Asja läbivaatamise kuupäev

3. juuni 2013. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus osaühingu AUTOMATION TECHNOLOGY SOLUTION GROUP (äriregistrist kustutatud) hagis Monika Evardsoni vastu kahju hüvitamiseks ja juhatuse liikme lepingu osalise tühisuse tunnustamiseks.
2.Tühistada Harju Maakohtu 16. detsembri 2011. a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu
15.jaanuari 2013. a otsus tsiviilasjas nr 2-09-9999.
3.Tühistada Harju Maakohtu 13. märtsi 2009. a hagi tagamise määrus tsiviilasjas nr 2-099999.
4.Tagastada Advokaadibüroo Amos OÜ-le 14. veebruaril 2013 osaühingu AUTOMATION TECHNOLOGY SOLUTION GROUP kassatsioonkaebuselt tasutud kautsjon 265 (kakssada kuuskümmend viis) eurot 5 senti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.10. märtsil 2009 esitas Osaühing AUTOMATION TECHNOLOGY SOLUTION GROUP (hageja) Harju Maakohtule hagi Monika Evardsoni (kostja) vastu 414 711 krooni 52 sendi suuruse võlgnevuse

ja lisanduva viivise saamiseks. Menetluse käigus hageja täiendas nõuet ja palus lisaks tunnustada poolte sõlmitud juhatuse liikme lepingus sisalduva vastutuse piiramise kokkuleppe tühisust.

2.Harju Maakohus rahuldas 16. detsembri 2011. a otsusega hagi. Maakohus tuvastas, et poolte
5.jaanuaril 2006 sõlmitud juhatuse liikme lepingu punktid 10.2, 10.3 ja 10.4 on tühised, ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 28 763 eurot 13 senti (450 045 krooni 12 senti) ja viivise põhinõudelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 11. märtsist 2009 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Kohus jättis menetluskulud kostja kanda. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
3.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 15. jaanuari 2013. a otsusega maakohtu otsuse osaliselt, jättes hagi osaliselt rahuldamata, ning jaotas uuesti ka menetluskulud.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4.Hageja esitas 14. veebruaril 2013 lepingulise esindaja vahendusel ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, milles palus tühistada ringkonnakohtu otsuse ulatuses, millises tühistati maakohtu otsus, ja teha asjas uue otsuse, millega jätta jõusse maakohtu otsus.
5.Kostja ei ole kassatsioonkaebusele tähtaegselt vastanud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6.Kolleegium leiab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 5 alusel tuleb tsiviilasjas menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamise tõttu tuleb maakohtu ja ringkonnakohtu otsus TsMS § 431 lg 2 alusel tühistada.
7.TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osalev juriidiline isik on lõppenud õigusjärglaseta. Äriregistri andmetel on hageja kustutatud äriregistrist 26. septembril 2012 äriseadustiku § 60 lg 3 alusel. Õigusjärglus ei ole nähtav. Lisaks on kassatsioonkaebuses märgitud hageja lepinguline esindaja 18. aprillil 2013 (III kd, tl 11) kinnitanud vastuseks Riigikohtu järelepärimisele, et hageja ei ole kustutamiskannet vaidlustanud. Kolleegium leiab, et kuna hageja on äriregistrist kustutatud, tuleb TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel asjas menetlus lõpetada ja TsMS § 431 lg 2 järgi alama astme kohtute otsused tühistada. TsMS § 431 lg 2 ja § 442 lg 5 esimese lause alusel tuleb tühistada ka Harju Maakohtu 13. märtsil 2009 tehtud hagi tagamise määrus (I kd, tl 39−40), mille alusel seati kostjale kuuluvale 1/2 kaasomandi osale kinnistust registriosa numbriga 11203102 kohtulik hüpoteek.
8.Kuna asja menetlus lõpetatakse, tuleb TsMS § 149 lg 4 kolmanda lause alusel kassatsioonkaebuselt tasutud kautsjon tagastada. Ants Kull, Villu Kõve, Lea Laarmaa

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.