Aktiva Finance Group OÜ hagi W.B vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
4799,46 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Kristiine Urb Kostja: W.B (isikukood XXX, elukoht XXX-i, 85008, XXX, e-post XXX, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt W.B (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) kasuks AS Inbank ja kostja vahel 12.11.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr C85010436702 ja 29.03.2023 nõude loovutusest tulenev põhivõlgnevus 1500,00 eurot, intress 100,17 eurot, laenuhaldustasu 10,00 sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 766,69 eurot.
3.Välja mõista kostjalt W.B (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) kasuks Placet Group OÜ ja kostja vahel 11.11.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr TL3875831 ja 28.03.2023 nõude loovutusest tulenev põhivõlgnevus 2000,00 eurot, intress 209,42 eurot, sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1755,18 eurot.
4.Välja mõista kostjalt W.B hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis põhinõudelt 1500,00 eurot (leping nr C85010436702) alates 25.07.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 22%, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude 1500,00 euro ulatuses.
5.Välja mõista kostjalt W.B hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis põhinõudelt 2000,00 eurot (leping nr TL3875831) alates 25.07.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 36,40%, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude 2000,00 euro ulatuses. 1
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulud
7.Jätta menetluskulud kostja kanda.
8.Rahuldada osaliselt kindlaksmääramiseks.
hageja
taotlus
menetluskulude
rahalise
suuruse
9.Mõista välja W.B-lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludena riigilõiv 665,00 eurot ja õigusabi kulud summas 390,00 eurot.
10.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1055,00 eurot) tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
11.TsMS § 445 lg 1 alusel määrata, et kostjal tuleb temalt hageja kasuks välja mõistetud menetluskulude hüvitis kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 916687627.
12.Toimetada käesolev kohtuotsus kostjale kätte avalikult ja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtuotsuse resolutsioon, s.o punktid 1–11 ning edasikaebamise kord.
13.Kohtuotsus tuleb lugeda kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
14.Vastavalt Riigi Teataja seaduse § 13 lõikele 9 ja Ametlike Teadaannete põhimääruse § 9 lõikele 5 määrata väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise lõpetamise tähtajaks kolm kuud. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.
2
Kohtu selgitused
1.Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.
2.Aktiva Finance Group OÜ esitas 24.07.2025 Pärnu Maakohtule hagi W.B vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi kohaselt sõlmis kostja 12.11.2022 krediidiandjaga AS Inbank tarbijakrediidilepingu nr C85010436702 (I leping) ja 11.11.2022 krediidiandjaga Placet Group OÜ tarbijakrediidilepingu nr. TL3875831 (II leping). I lepingu alusel sai kostja laenu 1500 eurot ja II lepingu alusel 2000 eurot. Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi tähtaegselt (ei teinud kummagi lepinguga seoses ühtegi tagasimakset) ütles krediidiandja kostjaga sõlmitud lepingu I ennetähtaegselt üles 28.03.2023 ning leping II öeldi krediidiandja poolt ennetähtaegselt üles 24.02.2023. AS Inbank loovutas kostja vastase nõude hagejale 29.03.2023 ning Placet Group OÜ loovutas kostja vastase nõude hagejale 28.02.2023. Mõlemad nõuded loovutati hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
3.Kohus võttis hagi 18.09.2025 menetlusse ning kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagile 14 päeva jooksul alates hagi kättesaamisest. 24.07.2025 hagi koos lisadega ja 18.09.2025 kohtumäärus on kostjale kätte toimetatud avalikult 06.11.2025 avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu määratud tähtajaks (20.11.2025) kostja hagile ei vastanud ega ole seda teinud käesolevani. Seega loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
4.Hagiavalduses toodud asjaolude pinnalt ei ületa hageja nõude aluseks olevate lepingute krediidi kulukuse määr VÕS § 406 lg 1 sätestatud ülempiiri. Tuginedes hagiavalduses toodud asjaoludele, asub kohus seisukohale, et krediidiandjad on hageja nõude aluseks olevate lepingute sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
5.Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista viivis alates võlgnevuse sissenõutavaks muutumisest kuni hagi esitamiseni ning seejärel TsMS § 367 alusel põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates hagiavaldusel esitamisele järgnevast päevast lepingujärgse intressimääraga võrdses määras. Lepingus I on kokku lepitud, et kohalduv intressimäär on 22% ning lepingus II on kokku lepitud intressimääras 36.40%.
6.Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, kui viivist on arvestatud rohkem kui seadusjärgses suuruses (vt ka Riigikohtu 26.10.2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12). Käesoleval juhul nõuab hageja kostjalt edasiulatuvat viivist kõrgemas kui seadusjärgses määras. Hageja ei ole suurema kahju olemasolu põhjendanud, seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise vastavalt kummagi lepingu põhivõlgnevuse ulatusele, st mitte üle põhivõla summa.
7.Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi
3
andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
8.Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 punktides 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
9.TsMS § 162 lõige 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
10.Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 665,00 eurot. Kohus leiab, et hageja on riigilõivu tasunud seaduses ettenähtud määras ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
11.TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb mõista kostjalt välja hageja õigusabikulud summas 676,00 eurot (km-ta). Hageja esindaja on osutanud õigusabi 4 tundi (alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule), tunnitasuga 169 eurot/h. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on senises praktikas pidanud põhjendatuks õigusteenuse tunnitasu 170 eurot (3-2-1159-16 p 24), kuid sellisel juhul on õigusteenuse osutajaks olnud vandeadvokaat ning arvesse on seega võetud, et vandeadvokaat peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus käesoleva tsiviilasja raames esitatud õigusabi teenuse põhjendatud tasumääraks 130 eurot/tunnis. Asja keerukust ja mahtu arvestades on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik ajakulu 3 tundi.
12.Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 1055,00 eurot, millest 665,00 eurot on riigilõiv ja 390,00 eurot (3 × 130 €/h) lepingulise esindaja tasu. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude 4
kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.
13.TsMS § 445 lg 1 ütleb, et kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Hageja on esitanud kohtule taotluse määrata kindlaks kostjalt väljamõistetud menetluskulude tasumise kord. Kohus rahuldab taotluse.
14.Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
15.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
16.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest Kohtunik
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.