Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 18.03.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number: 2-12-43046/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 18.03.2013
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 2242

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus Kohtunik Kristel Pedassaar

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviiasja number

18. märts 2013. a. Kuressaare kohtumaja

Hagi

Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi L K vastu võla , intressi ja viivise nõudes . Hagihind 513,83 eurot.

Menetlusosalised

Hageja: OÜ Kaupmehe Järelmaks (reg. kood 11906650, asukoht Rüütli 23 Tartu), juhatuse liige Kaido Saar, Hageja lepinguline esindaja Alar Kondratjev (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, asukoht Rüütli 23 Tartu, e-post [email protected] ),

2-12-43046

Kostja: L K, Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses, lihtmenetluses (TsMS § 405)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi L K vastu.

2.Välja mõista L K` ilt Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks kokku 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot 40 senti; millest 290,49 eurot on tagastamata krediidisumma; 20,72 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress; 3,78 eurot tasumata krediidiintress; 63,90 eurot võla sisenõudmisega seotud kulud ja 56,51 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.

3.Välja mõista L K`lt Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks alates 09. oktoober 2012.a. kuni tagastamata krediidisumma, so 435 (neljasaja kolmekümne viie) euro täieliku tasumiseni viivis 27 % tagastamata krediidisummalt aastas. Viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega ei või ületada tagastamata krediidisummat.

Menetluskulude jaotis ja menetluskulude kindlaksmääramine

4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). HAGIAVALDUS ja PÕHJENDUSED Hageja ja kostja L K sõlmisid 22.08.2011 a. järelmaksulepingu nr 1107377/10ta (edaspidi leping, koopia lisatud). Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale üle taotletava järelmaksu summas 290,49 eurot, millest 271,99 euro eest soetas kostja 22.08.2011.a Klick Eesti AS-le kuuluvast kauplusest järelmaksuga järgneva eseme: sülearvuti Samsung N145+kott ning 18,50 eurot kuulus poolte kokkuleppel tasaarveldamisele lepingu sõlmimise tasuga. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale järelmaksu intressi 17,9048% järelmaksu summalt aastas. Lepingu kohaselt kuulus järelmaksu püsimaksete tähtaegse tasumata jätmise korral kostjale automaatselt väljastamisele krediit järelmaksu püsimakses sisalduva järelmaksu summa ulatuses ning krediidisummalt kohustus kostja tasuma krediidiintressi 27% krediidisummast ühe (1) aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule KAUPMEHE JÄRELMAKS OÜ järelmaksulepingute üldtingimusi nr JL, vers. 2.3 (edaspidi üldtingimused). Kostjal oli kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 22.08.2011.a., millist kohustust kostja korduvalt rikkus . Tulenevalt eeltoodust alustas hageja võla sissenõudmise menetlust ja edastas kostjale muuhulgas kirjalikud teatised maksekohustuste meeldetuletamiseks (koopiad lisatud). Kuivõrd kostja sellest hoolimata lepingulisi kohustusi korrektselt täitma ei asunud ning kohtueelne menetlus jäi tulemusteta, oli hageja sunnitud lepingu üles ütlema ning oma õiguste kaitseks ja tasumata võlgnevuse sissenõudmiseks kohtusse pöörduma. Õiguslikud põhjendused hagile. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab tarbijale laenu. Poolte vahel sõlmitud lepingu alusel on kostjale antud laenu 290,49 eurot (järelmaksusumma), millest tagastamata krediidisumma on 290,49 eurot. VÕS § 396 lg 1 alusel kohustub laenusaaja laenu tagasi maksma, sealjuures tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele (VÕS § 76 lg 1). Laenu tagastamise tähtaeg oli fikseeritud poolte vahel sõlmitud järelmaksulepingu nr 1107377/10ta maksegraafikus. Kostja rikkus lepingut, jättes täitmata lepingus sätestatud kohustuse tagastada järelmaksu summa ja tasuda järelmaksu intress vastavalt järelmaksulepingu maksegraafikule. Kostjale väljastati vastavalt lepingu üldtingimuste punktile 2.1. püsimakses sisalduva tasumata järelmaksu summa ulatuses krediidisumma. Kostja kohustus krediidisumma tagastama viivitamatult (vt lepingu üldtingimuste p 2.2.), kuid ei ole seda teinud.

VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Hageja võib kostjalt VÕS § 101 lg 1 alusel kostjapoolsete kohustuste rikkumise korral muu hulgas nõuda kohustuse täitmist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 416 lg 1 alusel võib krediidiandja osamaksetena tagastatava krediidi puhul krediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda üksnes juhul, kui tarbija on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme (3) üksteisele järgneva osamaksega ja krediidiandja on andnud tarbijale edutult vähemalt 2-nädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja jooksul osamaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. Üldtingimuste p 6.1.1. alusel on krediidiandjal õigus leping ennetähtaegselt üles öelda ja nõuda kogu võla kohest tasumist, kui tarbijast krediidisaaja on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme (3) üksteisele järgneva lepingujärgse maksega ning krediidiandja on andnud krediidisaajale edutult vähemalt kahe (2) nädala pikkuse täiendava tähtaja võlgnetava summa tasumiseks koos hoiatusega, et ta ütleb võla tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla kohest tasumist. Hageja hoiatas 29.12.2011. a. (vt Lisa 2) saadetud teatega kostjat lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostja ei tasu hiljemalt kahekümne (20) päeva möödumisel arvates käesoleva hoiatusteate saamisest täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid summasid. Samuti pakkus hageja kostjale võimalust alustada läbirääkimisi kokkuleppe sõlmimiseks. Vaatamata eeltoodule ei reageerinud kostja lepingust tulenevate kohustuste täitmisega ega pöördunud hageja poole eesmärgiga sõlmida võla tasumise suhtes kokkulepe. Hageja ütles 19.01.2012. a. (vt Lisa 3) ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt 361,47 euro tasumist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Üldtingimuste p 6.3. kohaselt on lepingu ülesütlemisel krediidisaaja kohustatud krediidiandjale koheselt tasuma tagastamata krediidisumma, lepingu ülesütlemise hetkeks sissenõutavaks muutunud intressi, viivise ja muud võimalikud kohustused. Seega nõuab hageja kostjalt lepingu ja VÕS § 100, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 ning TsMS § 367 alusel lepinguliste kohustuste täitmist, kusjuures kostja lepinguliste kohustustena käsitleb hageja kostja kohustust tasuda hagejale lepingu üldtingimuste p 2.1. alusel väljastatud ja tagastamata krediidisumma, intress, võla sissenõudmisega seotud kulu ja viivis. Tagastamata krediidisumma Kuna kostja ei ole pärast lepingu ülesütlemist tasunud tagastamata krediidisumma katteks ühtegi makset, siis on kostja poolt lepingu järgi tagastamata krediidisummaks 290,49 eurot, mis tuleb üldtingimuste p-de 2.1. ja 6.3. ning seaduse alusel kostjalt välja mõista. Intress Järelmaksulepingu nr 1107377/10ta alusel on võlgnikust kostja kohustatud maksma hagejale järelmaksuintressi 17,9048% krediidisummast ühe aasta kohta. Järelmaksu intressimäär 17,9048% rakendunuks siis, kui kostja oleks tagastanud saadud järelmaksu summa graafikujärgsete kuumaksetega. Kuna kostja ei tasunud hagejalt saadud järelmaksu summat vastavalt lepingu maksegraafikule, siis tähtajaks tasumata järelmaksu summa ulatuses väljastati kostjale krediidisumma ja sellele rakendati vastavalt lepingule krediidiintressi määraga 27% kasutatud krediidisummalt aastas. Lepingu ülesütlemiseni oli lepingu alusel sissenõutavaks muutunud tasumata krediidiintress 3,78 eurot ja sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress summas 20,72 eurot. Kuna kostja ei ole hagejale pärast lepingu ülesütlemist järelmaksu intressidena ega krediidiintressidena võlgnetavate summade katteks tasunud ühtegi makset, tuleb üldtingimuste p-de 2.1. ja 6.3. ning seaduse alusel välja mõista lepingu ülesütlemise ajaks

7.5.sätestab, et krediidisaaja on kohustatud krediidiandjale hüvitama võla sissenõudmisega seotud kulud, sealhulgas kohtu-, inkasso- ja täitemenetlusega seotud kulud. Krediidisaajale lepingu rikkumisest tulenevalt saadetud teadetega seotud kulud tuleb hüvitada vastavalt krediidiandja hinnakirjale (koopiad lisatud). Hinnakirjas kokkulepitud tasud ei sisalda ainult postiteenuse maksumust, vaid ka töövahendite, töö ja ajakulu maksumust. Viimati nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma 26.04.2007. a. otsuse p-s 23 tsiviilasjas nr 2-05-16414. Kostja on jätnud lepingu ja hinnakirja alusel hagejale tasumata kokku 63,90 eurot kostjale 13.10.2011; 16.11.2011 saadetud võla sissenõudmiskirjade, 29.12.2011.a saadetud lepingu ülesütlemise hoiatuse ning 19.01.2012.a saadetud lepingu ülesütlemisavalduse eest. Seega palub hageja üldtingimuste p 10.2. ja 7.5., ning seaduse alusel kostjalt välja mõista võla sissenõudmisega seotud kulud summas 63,90 eurot. Viivis VÕS § 415 lg 1 alusel ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 113 lg 1 ls 3 sätestab, et kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui VÕS §s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Lepingu üldtingimuste p 7.1. kohaselt on kostja kohustatud krediidisumma tagastamisega viivitamisel, samuti sissenõudmiskulu või muu krediidiandja õiguse teostamisega seotud kulu hüvitamisega viivitamisel tasuma krediidiandjale viivist lepingujärgse krediidiintressi määraga võrdses määras. Seega on antud juhul lepingu järgselt viivise määraks lepingu põhitingimustes sätestatud krediidiintressimäär ehk 27% võlgnetavalt summalt aastas. Viivise arvestamisel lähtutakse tegelikust päevade arvust kuus ja 365-päevast aastas. Viivise arvestamine lõpetatakse võlgnevuse tasumise päeval ning tasumata viiviselt ja intressilt viivist ei arvestata. Hageja arvutab viivist krediidisumma tasumisega viivitamiselt määraga 27% võlgnetavalt summalt aastas. Lepingu ülesütlemisest kuni hagi koostamiseni 19.01.2012 – 08.10.2012 (263kalendripäeva) seisuga on muutunud sissenõutavaks viivisemääraga 27% tagastamata krediidisummalt 290,49 eurolt aastas viivis summas 56,51 eurot. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. 08.10.2012.a seisuga tuleb lepingu ja seaduse alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis summas 56,51 eurot. Lisaks tuleb kostjalt TsMS § 367 alusel alates 09.10.2012.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja mõista viivis 27 % tagastamata krediidisummalt aastas.