2-13-10969/4 - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

2-11-47639 mille alusel Tallinna kohtutäitur Kersti Seisler võib siseneda ja viibida Kaupluses „J “ XXXTallinnas, aadressil XXX, ja kaupluses „J „Tallinna kesklinn Kadriorg, aadressil XXX, ning siseneda nimetatud kauplustesse 12.03.2013 alates kella 11.00-st kuni 21.00-ni võlgnikule kuuluva vara üleskirjutamise, arestimise ja hoiustamise eesmärgil. Avalduse kohaselt on Tallinna kohtutäituri Kersti Seisler menetluses sissenõudja, Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu), täitmisavaldused, mille alusel on algatatud täitemenetlus võlgniku, DGAOÜ, maksuvõlgnevuse summas 113351.55 euro sissenõudmiseks. Nimetatud võlanõude menetlemiseks on avatud kohtutäituri poolt vastavalt täitetoimikud nr 011/2013/288 ja 011/2013/289. Täitemenetluse algatamise aluseks on Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja tollikeskuse 16.11.2011 otsus nr 12.2-3/3075-16 ja Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja tollikeskuse 30.01.2013 otsus nr 13-3/12216 (Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 12 tunnustele vastav täitedokument). Kohtutäitur toimetas võlgnikule äriühingu äriregistris ja juhatuse liikme TT Rahvastikuregistris märgitud aadressile täitmisteated kätte 26.02.2013, seega on võlgniku esindaja teadlik täitemenetluse algatamisest ja läbiviimisest. Täitemenetluse läbiviimise raames on üles kerkinud vajadus võlgnikule kuuluva vara kiireks kindlakstegemiseks ja arestimiseks. Äriühing registervara ei oma, kuid kohtutäiturile ning Maksu- ja Tolliametile teadaolevalt on äriühingule väljastatud 14.05.2009 Põhja Politseiprefektuuri poolt tegevusluba relvade, tulirelva oluliste osade, tulirelva lisaseadiste ja laskemoona müügi, relvade ümbertegemise ja parandamise teenuseks, relvade ja laskemoona hoidmise teenuseks (lisa 3). Äriühingu äriregistris märgitud andmetes on märgitud viide interneti saidile XXX, milles on viited äriühingu kauplustele „J “ XXXTallinnas, aadressil XXX, „J „Tallinna kesklinn Kadriorg, aadressil XXX ja „J “ Tartus Eedeni Kaubanduskeskuses, aadressil Kalda tee 1c, I korrus. Tegemist on relvade müügiga tegelevate kauplustega. Viide : XXX Sama äriühingu suhtes on kohtutäitur Kersti Seisleri menetluses aastast 2012 täiteasi nr 011/2012/837 Harju Maakohtu registriosakonna trahvimääruse nr XXX sundtäitmiseks. Nimetatud täiteasja raames on kohtutäitur kohustanud võlgnikku esitama äriühingu varade ja kohustuste nimekirja 16.05.2012, kuid äriühing ei ole seda siiani teinud (lisa 4). Kohtutäitur Kaire Põlts on 07.04.2011 täiteasjas 025/2010/3407 (tsiviilasi nr 2-11-6659/KK) pöördunud kohtu poole taotlusega kohustamaks võlgnikku äriühing DGAOÜ esitama oma vara, sealhulgas kohustuste, nimekirja ja vandega kohtus kinnitama, et kohtutäiturile esitatud andmed vara kohta on teadaolevalt õiged. Nimetatud taotluse aluseks oli asjaolu, et kohtutäituri büroo töötaja käis 17.12.2010 võlgniku seaduslikku esindajat otsimas, et talle üle anda kohtutäituri nõudekiri vara ja kohustuste esitamise kohta võlgniku osas. Võlgniku asukoha aadressil paikneva kaupluse uks oli lukus, kuid välisuksel oli silt, milles soovitati kõikidel pöörduda Ülemiste kaubanduskeskuses asuvasse J i kauplusesse. Ülemiste kaubanduskeskuses, sisenedes J i kauplusesse olid sissekäigu kõrval visiitkaardid, kuhu oli märgitud J XXX, XXX Tallinn ja XXX aadressid ning internetiaadress www.j .ee. Nimetatud kohast DGAOÜ seadusliku esindaja TT kohta küsimise peale hakkas kohal viibiv meesterahvas karjuma ja ähvardama, isiku käitumine oli äärmiselt hüsteeriline ja lubamatu, lisaks ärevakstegev, arvestades kauba sortimenti (tulirelvad, laskemoon jne), millega nimetatud kauplus kaupleb. Kaubanduskeskust turvava G4S töötajalt sai kohtutäituri büroo töötaja teada, et nimetatud kaupluseruumi rendib HG OÜ, mille juhatuse liige on TT ehk sama isik, kes on ka juhatuse liige võlgnikuks olevas äriühingus. Nimetatud meesisiku käitumist arvestades võib mõistlikult eeldada, et tegemist oligi TTga.

Sama tsiviilasja nr 2-11-6659/KK raames üritas kohtutäitur edastada võlgnikule ka kohtukutset, millest neli korda ebaõnnestus. Viiendal korral toimus 20.05.2011 kell 15:30 Ülemiste keskuses, XXX, Tallinnas, J kaupluses konfliktolukord, kus leti taga seisvalt ca 40 aastaselt meesisikult küsis kohtutäituri abi TTt. Nimetatud isik ägestus kohe, kui talle teatati vajadusest TT üle anda kohtu kohtumenetluse dokumendid. Keeldus esitamast isikut tõendavat dokumenti. Sõimles, ajas inimesed poest välja ning sulges seejärel kaupluse uksed ning lahkus kaupluse juurest. Ülbitses kohtutäituri büroo töötajatega ebatsensuursete sõnadega. Meesisik naases kauplusse uuesti 15:55. Kohtutäituri abi kutsus kohale 15:35 kohale politseipatrulli, kes saabus kell 16:45. Politsei kontrollis nimetatud meesisiku isikudokumente ning tuvastas, et isikuks osutus RT, TT vend. Seejärel lahkusid kohtutäituri büroo töötajad viidatud kaupluse juurest. Maksu- ja Tolliameti esindaja maksuhaldur Kristi A on samuti kohtutäiturile väitnud, et võlgnikuks oleva äriühingu juhatuse liikme näol on tegemist äärmiselt ebastabiilse isikuga, kes on ametnikega suheldes käitunud väga ettearvamatult. Kohtutäitur avaldab, et on TMS § 27 lg 1 kohaselt pöördunud ka täitetoimingu läbiviimise takistamise vältimiseks Politsei-ja Piirivalveameti poole taotlusega politseiametnike kaasamiseks täitetoimingu läbiviimisel ning Politsei-ja Piirivalveamet on andnud nõusoleku osaleda avaliku korra tagamise ja täitetoimingu takistamise vältimiseks. Kuivõrd võlgnikuks oleva äriühingu omandis võib olla väga palju erinevaid relvi, millede arestimisel, äraveol ning hoiustamisel tuleb järgida Relvaseaduses sätestatut, on Politsei-ja Piirivalveamet andnud nõusoleku relvade võimaliku arestimise korral tagada ohutu ja seaduspärane vedu Politsei-ja Piirivalveameti relvahoidlasse. Nimetatud asjaolud (võlgniku ebakohane ning agressiivne tegevus) võivad takistada kohtutäituril täitetoimingu- vallasvara arestimise läbiviimist. Kuna võlgnik on teadlik täitemenetluse läbiviimisest ning sissenõudja võlanõude täitmine on võimalik vaid nimetatud vallasvara arvel, on võlgniku poolne käitumine eelnevate täitemenetluste jooksul olnud käsitletav täitemenetluse põhjendamatu takistamisena. Kohtutäituril on alust eeldada, et võlgnik võib hakata varajama talle kuuluvat vallasvara, juhul, kui esmane arestimistoiming peaks võlgniku juhatuse liikme agressiivse käitumise pärast ebaõnnestuma. Kohtutäitur leiab, et võlgniku senine tegevus on viidanud sissenõudjate huvide tahtlikule kahjustamisele, kui ka venitab sissenõudmise protsessi, mis on kokkuvõttes vastuolus nii sissenõudja kui ka võlgnike õigustatud huvidega (sissenõudja ootab võlanõude kiiret täitmist, viivitamine suurendab võlgnike võlakohustust viiviste arvel jne). Arvestades võlgniku senist käitumist eelnevates täitemenetlustes on alust arvata, et võlgnik jätkab täitemenetlusest hoidumist ning takistamist ka kõneallolevas täitemenetluses. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 2 kohaselt, võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Kohtutäitur avaldab, et täitedokumendi täitmiseks on kohtutäituril vajalik siseneda võlgniku valduses olevatesse ruumidesse aadressidel: Kauplus„J “ XXXTallinnas, aadressil XXX, ja „J „Tallinna kesklinn Kadriorg, aadressil XXX võimaldamaks vara üleskirjutamist ja arestimist TMS § 64 sätestatust tulenevalt. Nimetatud asjaoludest tulenevalt on kohtutäituril vajalik omada kohtumäärust sisenemaks võlgniku DGAOÜ valduses olevatesse ruumidesse 12.03.2013 kell 11.00 alates kuni täitetoimingu- vara üleskirjutamise ja arestimise lõpetamiseni.

3.11.03.2013 esitas kohtutäitur täiendavad tõendid ja põhistas avalduses märgitud seisukohta, et võlgniku tegevus võib takistada kohtutäituril täitetoimingu - vallasvara arestimise läbiviimist täiteasjades nr 011/2013/288 ja 011/2013/289. Kohtutäitur on 11.03.2013 täiendavalt põhistanud avalduses märgitud seisukohta, et võlgniku tegevus võib takistada kohtutäituril täitetoimingu - vallasvara arestimise läbiviimist täiteasjades nr 011/2013/288 ja 011/2013/289. Käesoleva täitemenetluse raames on Politsei-ja Piirivalveamet andnud nõusoleku osaleda täitetoimingu läbiviimise juures, kuivõrd võlgnikuks oleva äriühingu omandis võib olla väga palju erinevaid relvi, millede arestimisel, äraveol ning hoiustamisel tuleb järgida Relvaseaduses sätestatut. Samuti on Politsei-ja Piirivalveameti relvalubade talituse politseikapteni Vambo Oolbergi sõnul DGAOÜ juhatuse liikme TT näol tegemist isikuga, kes on ka kaupluses läbiviidud tuletõrjeseadmete kontrolli käigus kasutanud füüsilist jõudu ka päästeametnike suhtes ja seda pärast politsei lahkumist sündmuskohalt, seega on ka politseiametnikud kursis TT vägivaldse ning ülbe loomusega ning ei pea õigeks, et kohtutäitur läheks täitetoimingut teostama ilma politseiametniketa. Antud väidetele tuginedes on kohtutäituri hinnangul TT näol tegemist isikuga, kes ilmtingimata takistab täitetoimingu läbiviimist täiteasjades nr 011/2013/288 ja 011/2013/289 ning kuivõrd nimetatud äriühingul puudub igasugune muu vara peale võimaliku vallasvara (relvade näol), siis on äärmiselt suur oht, et teistkordsel täitetoimingu läbiviimisel on tõenäosus äriühingule kuuluvat vara leida ja arestida nullilähedane. Lisaks tekitab muret asjaolu, et isikule, kes käitub oma ametikohustusi täitvate ametnikega ähvardaval toonil ja reaalselt hirmutades, on üleüldse väljastatud tegevusluba relvadega kauplemiseks. Kohtutäitur on kaasanud koos Maksu-ja Tolliametiga täitetoimingu läbiviimisesse Politsei-ja Piirivalveameti eriüksused, mis on riigile väga kulukas operatsioon ning mille ebaõnnestumisel maksab maksumaksja kinni sisuliselt maksupettustega tegeleva äriühingu tekitatud maksuvõlad. Kohtutäitur leiab, et võlgniku senine tegevus erinevate läbiviidud täitemenetluste raames on viidanud sissenõudjate huvide tahtlikule kahjustamisele, kui ka venitab sissenõudmise protsessi, mis on kokkuvõttes vastuolus nii sissenõudja kui ka võlgnike õigustatud huvidega (sissenõudja ootab võlanõude kiiret täitmist, viivitamine suurendab võlgnike võlakohustust viiviste arvel jne). Arvestades võlgniku senist käitumist eelnevates täitemenetlustes on alust arvata, et võlgnik jätkab täitemenetlusest hoidumist ning takistamist ka kõneallolevas täitemenetluses, mis lõppkokkuvõttes võib päädida sellega, et sissenõudja nõue jääb üleüldse rahuldamata, kuivõrd võlgnik hakkab tahtlikult vara varjama. TMS § 28 lg 2 kohaselt, võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Kohtutäitur avaldab, et XXX aadressil asuvasse kauplusesse ei ole võimalik siseneda muudmoodi kui võlgniku tahte vastaselt, kuivõrd äriühingu kodulehel oleva info põhjal teenindatakse antud kaupluses isikuid (nn V ) vaid etteteatamisel, tegemist on nn kelderpoega. Ilmselgelt ei kuulu kohtutäitur ning maksuametnikud võlgniku VIP-külaliste hulka, mistõttu ei ole ka võimalik võlgnikule ette teatada oma tulekust. Politsei poolt antud info põhjal asub aga lõviosa relvadest just äriühingu äriregistris märgitud aadressil XXX. Kohtumääruse põhjendused

5.Kohus leiab, et eraldi kohtumäärus tehakse antud asjaoludel täitemenetluse seadustiku mõtte kohaselt siis, kui võlgnik/ruumi otsene valdaja ei ole nõus või takistab seda, et kohtutäitur, eesmärgil kirjutada üles, arestida ja hoiustada võlgnikule kuuluv vara, siseneks võlgniku või kolmanda isiku valduses olevatesse ruumidesse. Kohtu hinnangul on kohtutäitur veenvalt põhistanud seda, et vajadus TMS § 28 lg-s 2 ja 3 sätestatud võlgniku/otsese valdaja nõusolekuta võlgniku valduses olevates ruumides aadressidel: Kauplus„J “ XXXTallinnas, aadressil XXX, ja „J „Tallinna kesklinn Kadriorg, aadressil XXX viibida ja ruumidesse siseneda on piisavalt tõenäoline. Avalduse asjaoludest tuleneb, et kohtutäitur võib mitte pääseda võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse, kuna võlgnik võib ruumidesse sisenemist mitte võimaldada. Avaldusest nähtub, et kohtutäitur ei ole võlgniku poole täiteasjades nr 011/2013/288 ja 011/2013/289 vastava sooviga pöördunud. Avaldusele lisatud tõenditest nähtub, et võlgnikule on täitmisteated nr 011/2013/288 ja 011/2013/289 kätte toimetatud 26.02.2013 postkasti jätmisega. Kohtutäituri poolt toodud näidete kohaselt on võlgnikule kuuluvates ruumides täitemenetluse läbiviimist aktiivselt takistatud aastatel 2010 ja 2011, ühel juhul (täiteasi 025/2010/3407, 2010.a.) eeldas kohtutäitur, et kohtutäituri tegevust takistas võlgniku juhatuse liige ja teisel juhul, tsiviilasjas nr 2-11-6659, 2011.a. kohtukutse edastamisel tuvastas politseipatrull, et kohtutäituri tegevust takistas võlgniku juhatuse liikme vend. 16.05.2012 kuni käesoleva ajani ei ole võlgnik DGAOÜ esitanud täiteasjas nr 011/2012/837 varade ja kohustuste nimekirja. Eeltoodud võlgniku senine tegevus teistes täiteasjades näitab võlgniku hoidumist täitemenetlustest, mistõttu on põhjendatud alus arvata, et võlgnik DGAOÜ hoidub ka täitemenetlustest nr 011/2013/288 ja 011/2013/289 ja püüab neid takistada. Samuti arvestab kohus käesoleva avalduse lahendamisel asjaolu, et kohtutäitur on kaasanud tulenevalt äriühingule kuuluvast vallavarast, s.o. relvadest, avaliku korra tagamise kindlustamiseks ja täitetoimingu takistamise vältimiseks koos Maksu-ja Tolliametiga täitetoimingu läbiviimisesse Politsei-ja Piirivalveameti eriüksused.