2-12-51555/17 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

Edasikaebamise kord City Motors AS võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. M. J. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastav riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank (konto 10220034796011) või AS –s Swedbank ( konto 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (konto 333416110002), viitenumbriga 3100057455. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

7.TsMS §-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu. Vastavalt TsMS § 139 lg 2 tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. Seega loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskuluna kostjalt väljamõistmiseks vastavalt tsiviilasja hinnale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 275 eurot. 8.Vastavalt TsMS § 144 p 1 on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja on taotlenud õigusabi kulude hüvitamist summas 881,33 eurot. Kohus leiab, et taotletud suuruses kostjalt hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmine on selgelt põhjendamatu. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1 teisest lausest kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. TsMS § 175 lg 4 kohaselt Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Määruse nr 137 § 1 lg 1 võimaldab kuni 3991,60 eurose tsiviilasja hinna korral teistelt menetlusosalistelt esindaja kuludena sisse nõuda maksimaalselt 3200 eurot, milline summa on nähtud ette kõigi kohtuastmete peale kokku. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-112-09 leidnud, et õigusabikulude kohta tuleb esitada dokument, millest nähtuks õigusabikulude osutamisele kulutatud aeg ning tehtud toimingud. Hageja taotleb õigusabikulude hüvitamist kolme advokaadibüroo Glikman& Partnerid hagejale esitatud arvete alusel. Hageja on täpsustanud kohtule esitatud aruannetega hageja esindaja poolt osutatud õigusabi toimingute mahtu ja osutatud õigusabile kulunud aega. Arve nr 1201546, 31.12.2010 summas 455 eurot on esitatud esindamise eest nõudes M. Jõgi vastu 05.12.2012 hagiavalduse koostamisel (ajakuluga 3,2 h) ja 05.12.2012 hagiavalduse vormistamise ja kohtule edastamise eest (ajakuluga 0,3 h), kokku ajakuluga 3,5 tundi ja tunnitasuga 130 eurot (tl 72-73). Arve nr 1201644, 31.01.2013 summas 117 eurot on esitatud esindamise eest nõudes M. Jõgi vastu 30.01.2013 Tartu Maakohtu 30.01.2013 määrusega tutvumise (ajakuluga 0,1 h) ja 30.01.2013 menetluskulude nimekirja koostamise eest (ajakuluga 0,8 h), kokku ajakuluga 0,9 h ja tunnitasuga 130 eurot ( tl 74-75). Arve nr 1201259, 31.10.2012 summas 309,33 eurot on esitatud esindamise eest nõudes M. Jõgi vastu 15.10.2012 nõude analüüsil ja dokumentidega tutvumisel (ajakuluga 0,7 h); 24.10.2012 nõude arvutusel ja koostamisel, sh suhtlus kliendi esindaja (ajakuluga 1,3 h); 26.10.2012 telefonikõne IF Kindlustuse AS-i (ajakuluga 0,2 h), suhtlus IF juristiga kindlustuse praktikast joobes juhtimisega seotud kindlustusjuhtumite mittehüvitamisel sh suhtlusest politseiga ja nõude tõenduslikust poolest, kokku ajakuluga 2,2 h, tunnitasuga 140 eurot ning 16.10.2012 esitatud registripäringu eest 1,33 eurot.

9.Riigikohus on oma lahendites nr 3-2-1-63-10, 3-2-1-161-11, 3-2-1-162-11 korduvalt selgitanud, et menetluskuludeks TsMS-i mõttes on need menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, mis on seotud konkreetse tsiviilasjaga, st hagiavalduse koostamise ja edasise menetlemise kulud. Kohtueelses menetluses kantud õigusabikulude hüvitamist ei saa nõuda TsMS-i menetluskulude hüvitamise regulatsiooni alusel. Arvel nr 1201259, 31.10.2012 märgitud teenuste kirjelduste kohaselt on arve esitatud ajavahemikul 15.10.2012-26.10.2012 teostatud toimingute eest (nõude analüüs, arvutus, koostamine; dokumentidega tutvumine, telefonikõne; registripäring). Hageja esindaja on kohtueelses menetluses esitanud kostjale 26.10.2012 koostatud nõude võlgnevuse tasumiseks (tl 1517). Kohus leiab, et arvel kajastatud õigusabiteenused ei hõlma hagimenetlust. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja esindaja on esitanud arve nr 1201546 – 05.12.2012 hagiavalduse koostamise ja vormistamise eest. Hagiavaldus on kohtule esitatud 06.12.2012. Seega ei loe kohus käesolevas tsiviilasjas hageja esindaja põhjendatud õigusabikuluks hageja esitanud arve nr 1201259 järgi õigusabi osutamist kohtueelses menetluses ning ei pea põhjendatuks selle alusel menetluskulu kostjalt väljamõistmist summas 309,33 eurot. Hageja on taotlenud arve nr 1201644 alusel õigusabikulude hüvitamist ka menetluskulude avalduse koostamise eest ajakuluga 0,9 h tunnihinnaga 130 eurot, summas 117 eurot. Tartu Ringkonnakohus on oma 12.oktoobri 2011 lahendis tsiviilasjas nr 2-09-34293 leidnud, et ajakulu menetluskulude avalduse koostamise eest ei ole käsitletav õigusabikuluna TsMS § 175 lg 1 tähenduses. Seetõttu ei ole põhjendatud välja mõista kostjalt õigusabikuluna hageja esindaja tasu menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamise eest summas 117 eurot. Seega arvestades hageja esindaja poolt tehtud toiminguid ja menetlusdokumentide mahtu, hageja esindaja on kohtule esitanud õiguslikult analüüsitud hagiavalduse 6,5 lehel, tsiviilasi lahendatakse tagaseljaotsusega, hageja esindaja kulud on alla Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud piirmäära, peab kohus käesolevas asjas hageja põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hageja esindaja õigusabikulu summas 455 eurot, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele.