Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

1(5)

Tsiviilasi nr 2-12-46444 andmiseks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja (Tartu mnt 85, Tallinn) saali nr 1,

Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

13.11.2012 esitas Advokaadibüroo Varul AS Harju Maakohtule avalduse OÜ XXX pankroti väljakuulutamiseks. Advokaadibüroo Varul AS poolt on 23.11.2012 maksekorraldusega nr 678 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude katteks kohtu deposiiti tasutud 2 000 eurot. 07.12.2012 määrusega on kohus nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Eve Selberg’i, kes esitas kohtule ajutise halduri aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu.

AJUTISE HALDURI ARUANDE ANDMED

OÜ XXX ajutisel pankrotihalduril ei ole olnud võimalust kontrollida võlgniku raamatupidamisdokumente, võlgniku varade, võlgade ja kohustuste väljaselgitamiseks on kasutatud päringute alusel saadud informatsioon. Võlgniku kohustused Ajutine haldur märgib, et tema käsutuses olevate andmete kohaselt on OÜ’l XXX kohustusi vähemalt summas 78 002,48 eurot, s.h Advokaadibüroo VARUL AS nõue summas 40 245,19 eurot ja Harju Maakohtu 28.12.2012 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-08-91997 Swedbank Liising AS kasuks välja mõistetud 37 757,29 eurot. Võlgniku varad

2(5)

Tsiviilasi nr 2-12-46444

Arvelduskontodel on raha kokku 39,85 eurot, Pärnu Maakohtu poolt tsiviilasjas nr 2-0739284 tehtud lahendi kohaselt on OÜ’le XXX menetluskulude katteks kohtu tagatiste kontolt väljamakstav summa 4 793,37 eurot. Kokku vara 4 833,22 eurot. Ajutise halduri arvamus võlgniku varalise seisundi, maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste kohta Ajutine pankrotihaldur märgib, et võlgniku ainsad teadaolevad varalised vahendid on arvelduskontodel ja kohtu deposiitkontol olevad rahalised vahendid ja ebatõenäoliselt laekuv nõue XXXOÜ vastu (võlgniku ja tema lähikondse - XXXOÜ vahel oli 2009. aastal sõlmitud kinnistu müügileping, müügisumma tasumata osast tulenev nõue XXXOÜ vastu on ilma igasuguste garantiideta; müügitehingu järgi pidi ostja ehk XXXOÜ müügisumma tasuma võlgnikule 8 aasta jooksul; äriregistri andmetel on 31.12.2012 vastu võetud XXXOÜ likvideerimisotsus; kinnistu on 10.01.2013 uuele omanikule edasi müüdud, uus omanik - OÜ XXX on 21.01.2013 kinnistusraamatusse sisse kantud). OÜ XXX on püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse põhjuseks on ainsa vara, kinnisasja müük lähikondsele turuväärtusest oluliselt madalama hinnaga (kinnistu väärtuseks hinnati 13 000 000 eesti krooni, kinnistu müüdi 4 000 000 eesti krooni eest, milline tuli tasuda kaheksa aasta jooksul alates müügilepingu sõlmimisest). Ajutine haldur märgib, viidates riigikohtu lahendile nr lahendis 3-2-1-62-12, et võlgnik on kinnistu müügiga kahjustanud võlausaldajate huve. Aruandest nähtub samuti, et alates 21.11.2011 võlgniku kontodel toimunud tehinguid (sularaha väljavõtmine ja ülekanded), mida ajutine pankrotihaldur ei saa hinnata korrektseteks. Ajutine haldur märgib samuti, et võlgnik võib olla rikkunud pankrotiavalduse esitamise kohustust. Tasuna palub ajutine haldur välja mõista 1 125 eurot (12,5 tundi x 90 eurot), näidates järgmiste tööülesannete täitmise: järelepärimiste ja teabenõuete esitamine, pangaväljavõtete ja tsiviilasja toimikuga tutvumine, koopiate saamine, dokumentide analüüs, ajutise halduri aruande koostamine, osalemine kohtuistungil. Võlgniku esindaja kohtuistungile ei ilmunud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi

3(5)

Tsiviilasi nr 2-12-46444 tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad – on kindlaks tehtud, et OÜ XXX majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Võlgnikul on vara 4 833,22 eurot, teadaolevaid kohustusi on vähemalt summas 78 002,48 eurot. Ajutise pankrotihalduri arvates on võlgniku seisund iseloomulik püsivale maksejõuetusele. Kohtuistungile võlgniku esindaja ei ilmunud, võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ja ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri aruande ning tasu hüvitamise taotluse vastu. Kohus leiab, et esitatud asjaoludel tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Eve Selberg on andnud nõusoleku enda nimetamiseks OÜ XXX pankrotihalduriks. Eve Selberg tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Arvestades ajutise halduri aruandes toodut, kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus hiljemalt kohtule järgmise aruande esitamise ajaks selgitama välja maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused, ning kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnusega tegu. Piisava aluse väljaselgitamisel tuleb halduril esitada kuriteoteade ja kahjude hüvitamise nõue. Pankrotihalduril tuleb välja selgitada OÜ XXX pankrotimenetluses tagasivõitmise võimalused ja vastavalt tulemustele tegutseda. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna see vastab nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Võlausaldaja esindaja on kohtuistungil ajutise halduri tasu suurusega nõustunud. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, Tartu mnt 85, Tallinnas, 12. veebruaril 2013.a, algusega kell 11.00. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohustab kohus võlgniku seaduslikke esindajaid, endist ja praegust juhatuse liiget XXX(isikukood XXX, juhatuse liige 01.11.2005-06.03.2012) ja XXX (sünd XXX, juhatuse liige alates 06.03.2012) ilmuma võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja (Tartu mnt 85, Tallinn) saali nr 1, 12. veebruaril 2013.a, kell 11.00. Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri.

4(5)

Tsiviilasi nr 2-12-46444

Hannes Olev Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.