Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Kohtumääruse peale hagi menetlusse võtmisest keeldumise osas võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-12-40223

ASJAOLUD

Pärnu Maakohus 14.novembri 2012 määrusega lõpetas kiirmenetluse ning andis VM Autorem OÜ-u hagi OÜ-u Peremaakler vastu 988,74 euro nõudes üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Nimetatud määruse kohaselt kostja esitas 26.oktoobril 2012 nõudele vastuväite. Lähtuvalt TsMS § 487 lg 1 andis kohus 19.novebri 2012 nõudega hagejale aega 14 päeva oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks vastavalt TsMS § 147 lg 5 ja tasumise kohta maksekorralduse või andmete, mis võimaldavad kontrollida riigilõivu tasumist elektrooniliselt, esitamiseks. Hageja esitas 30.novembril 2012 taotluse tsiviilasja nr 2-12-43955 (OÜ-u Peremaakler hagi VM Autorem OÜ-u vastu võla ja asjade väljaandmise nõudes) ja käesoleva tsiviilasja nr 2-12-40223 liitmiseks ühte menetlusse. Taotluse kohaselt VM Autorem OÜ esitab hagiavaldus käesolevas tsiviilasjas kui vastuhagi tsiviilasjas nr 2-12-43955, millega palub lugeda kohtunõue 19.novembrist 2012 käesolevas tsiviilasjas VM Autorem OÜ-u poolt täidetuks. Vastuhagi avaldus taotlusele lisatud ei ole. Kohtuinfosüsteemi andmetel vastuhagi avaldus ei ole esitatud ka tsiviilasjas nr 2-12-43955.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus tsiviilasjade liitmiseks tuleb jätta rahuldamata ning keelduda hagi menetlusse võtmisest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 374 võib kohus liita hagid ühte menetlusse, kui kohtu menetluses on ühel ajal mitu üheliigilist hagi, milles on samad pooled või mille on esitanud üks hageja erinevate kostjate vastu või mille on esitanud mitu hagejat sama kostja vastu, kui nõuded on õiguslikult omavahel seotud või need nõuded oleks võinud esitada ühes hagimenetluses ja nende ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat lahendamist või lihtsustab nende menetlemist. Taotlusele lisatud 26.novembri 2012 määruse kohaselt Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja menetlusse võetud OÜ-u Peremaakler hagi VM Autorem OÜ-u vastu võla ja asjade väljaandmise nõudes. Taotluse kohaselt tsiviilasjades nr 2-12-43955 ja 2-12-40223 on sama hagi alus ja hagi ese. Kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse TsMS § 371 lg 1 p 5 alusel. Kohus tutvunud esitatud taotlusega ja asja materjalidega, asub seisukohale, et taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna tsiviilasjades nr 2-12-40223 ja 2-12-43955 on erinevad pooled, nõuded ei ole esitatud ühe hageja poolt erinevate kostjate vastu või mitme hageja poolt sama kostja vastu. Sellest tulenevalt nimetatud tsiviilasjades esitatud nõuete menetlemine ühes hagimenetluses ei ole põhjendatud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

2-12-40223 TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Kohtu määratud tähtajaks ei ole hageja kohtule hagiavaldust esitanud ega tasunud riigilõivu. Menetlustähtaja pikendamist hageja ei ole taotletud. Hageja esindajat on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Seega tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjale teadmiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.