2-12-26308/12 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

3.6.Tulevikus tekkivad nõuded Tulenevalt OÜ Tarmeko KV hagist võlgniku suhtes rahalises nõudes, on võimalik, et tulevikus muutub võlgniku suhtes sissenõutavaks veel täiendav nõue. Ajutise halduri poolt on tuvastatud, et OÜ-l Sognare Interior on teadaolevaid kohustusi seisuga 14.09.2012.a kokku summas 6 919,47 eurot, millele võib lisanduda tulevikus tekkiv OÜ Tarmeko KV nõue. Käesoleva pankrotimenetluse raames peab ajutine haldur vajalikuks käsitleda ka 29.12.2011.a OÜ Tarmeko KV esitatud hagi OÜ Sognare Interior suhtes. OÜ Tarmeko KV (edaspidi nimetatult: hageja) taotles hagiavalduses käesoleva pankrotimenetluse võlgnikult hageja kasuks välja mõista põhinõudena 11 670,76 eurot ning nimetatult põhinõudelt hagi esitamise ajaks sissenõutav viivis summas 4 274,38 eurot, millele lisandub viivis arvestusega alates 31.detsember 2011.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hageja taotles ka tulenevalt TsMS § 377 lg-st 1 tulenevalt hagi tagada, mille Tartu Maakohus määrusega ka rahuldas. Hageja hagis väljendatud nõude aluseks on Tartu Maakohtu kohtuotsus, millega kohus mõistis OÜlt Sognare Sisustussalong hageja kasuks välja võlgnevus summas 9 315,44 eurot ja asjaolu, et ettevõte OÜ Sognare Sisustussalong (hiljem ümber nimetatud Tarmeko Sisustussalong OÜ, registrikoodiga 11478331) on üle läinud võlgnikule. Sognare Sisustussalong OÜ ja võlgnik on hageja ees solidaarvõlgnikud, kuna võlgniku puhul on tegemist OÜ Sognare Sisustussalong õigusjärglasega. Seoses võlgniku vastu suunatud hagimenetlusega ja arvete arestimisega otsustaid võlgniku osanikud võtta õiguskaitse küsimustes esindama õigusabibüroo Kredilex OÜ. Võlgniku esindajast õigusbüroo vahendusel esitati 26.01.2012.a vastus hagiavaldusele, milles võlgnik ei ole nõustunud hageja nõudega ning seisukohaga, et võlgnik on OÜ Sognare Sisustussalong õigusjärglane. Tartu Maakohus andis pooltele hiljemalt 3.09.2012.a võimaluse esitada lõplikud seisukohad või allkirjastada kompromiss. Haldurile teadaolevatel andmetel pooled kompromissi ei ole sõlminud, seega kuulutab kohus kohtuotsuse välja 27.09.2012.a. Ajutine haldur, tutvudes ja analüüsides võlgniku esindaja poolt võlgniku suhtes menetluses oleva tsiviilasja nr 2-11-64321 materjalidega, on seisukohal, et esineb aluseid, millest tingituna võib kohus prognoositavalt OÜ Tarmeko KV hagi lahendada hageja suhtes positiivselt. Seega suureneb prognoositavalt ka võlgniku kohustuste summa. Ajutise halduri poolt välja selgitatud võlgniku kohustuste mahu moodustavad majandustegevusega seotud võlad hankijatele. Hankijate ees olevad võlgnevused on välja toodud käesoleva aruande punktis 3. Võlgnevused on tekkinud valdavalt 2012 aastal. Lisaks tuleb arvestada võlgniku suhtes menetletavast tsiviilasjast tulenevat tõenäolist nõuet, mille alusel suureneksid võlgniku kohustused suurel määral. Käesolevaks ajaks on võlgnik oma tegevuse lõpetanud, mistõttu puudub võlgnikul reaalne aktiivne rahavoogu tootev majandustegevus ja vara (välja arvatud rahalised vahendid summas 3046,82 eurot), mille realiseerimise läbi saaks võlgniku kohustusi täita. Eeltoodust lähtudes puudub ajutise halduri hinnangul perspektiivikad võimalused võlgniku olemasolevate kohustuste täitmiseks - olemasolevast varast ei jätku võlgniku kõikide kohustuste katmiseks, seega on äriühing on muutunud maksejõuetuks. IV Vara tagasivõitmise võimalused Ajutisele pankrotihaldurile kättesaadavaks tehtud dokumentide ja info alusel on ajutine pankrotihaldur analüüsinud selliste võlgniku tehingute toimumist, mis võiksid kahjustada võlausaldajate huve ning olla seetõttu pankrotimenetluse käigus tagasivõidetavad. Käesoleval juhul ei ole ajutine haldur analüüsi tulemusel tuvastanud vara tagasivõitmise aluseid. Võlgnikule ei ole kuulunud kõrge likviidsusega vara, mille ta oleks realiseerinud enne pankrotimenetlust ning millega oleks kahjustatud võlausaldajate huve.

V Maksejõuetuse põhjustest ning juhatuse liikmete vastutusest Võlgnik asutati 31.03.2011.a eesmärgiga pakkuda Lõuna-Eestis sisustuselemente, eritellimusel mööblit, moodulmööblit ning paigaldust. Vastavalt võlgniku 2011.a majandusaasta aruandele oli ettevõtte tulu 24019,00 eurot. Kuna ka ettevõtte tegevuskulud olid samas mahus, siis puudus võlgnikul esimesel tegevusaastal kasum ja kahjum. Võlgniku majandustegevust mõjutas oluliselt 30.12-2011.a kohtumäärus tsiviilasjas nr. 2-11-64321, mille alusel arestiti võlgniku arveldusarved krediidiasutuses. Antud arestimistoiming on seotud OÜ Tarmeko KV ning võlgniku vahelise kohtuvaidlusega. Seoses kontode arestimisega on võlgniku majandustegevus olnud alates 2012.a algusest kuni käesoleva ajani oluliselt raskendatud, kuna võlgnikul puudus maksekorralduste sooritamise võimalus pangas. Käesoleval juhul on oluline asjaolu, et võlgniku enamik majandustehinguid sooritati just pangaülekannete vahendusel. Nimetatud takistuse ületamiseks vaidlustas võlgnik kontode arestimise, kuid võlgniku avaldust ei rahuldatud. Võlgniku majanduslik tegevus oli arestimise tulemusel oluliselt halvatud ning seejuures vajalike käibevahendite (konto seis arestimise käigus 2 500,00 eurot) kasutamine juba kokkulepitud ning ka pooleli olevate tellimuste täitmiseks, ettemaksete tagastamiseks ning rendiarvete tasumiseks piiratud. Selle tulemusena võtsid osanikud vastu otsuse teostada soodusmüügi kampaaniaid kasvatamaks müügikäivet ja saamaks sularahavahendeid, mille abil vähendada võlgnevusi võlausaldajate ees. Arveldusarvete arestimine ja sellest tuleneva konto kasutamise võimatus tekitas usaldamatust klientides. Sellest tingituna ei toonud läbiviidud müügikampaaniad ka loodetud tulemust. Kuna ettevõtte käive kahanes järsult ning jätkuvalt, otsustasid osanikud püsiva maksejõuetuse ennetamiseks investeerida ettevõttesse täiendavaid vahendeid. Esialgu kasutati äriühingu liikmete isiklikel pangakontodel olevaid vahendeid. Antud vahendite kasutamise võimalus oli siiski piiratud ja lühiajaline. Seega otsustasid osanikud rahaliste vahendite hankimiseks võtta M.L. ́alt ajutist laenu vastavalt laenulepingu tingimustele. Antud laenust tasuti võlgniku seni tasumata kohustusi tekkinud võlausaldajate ees. Nimetatud võlausaldajateks olid peamiselt tellijad, kes olid teostanud ettemaksu, kuid kellele tellimuste ei suudetud täita ning ettemaksuvahendid olid arestitud pangakontol. Kuna kohtuvaidlus OÜ Tarmeko KV ning OÜ Sognare Interior oodatud ja kiiret positiivset lahendit ei toonud, süvenes võlgniku majanduslikult raske olukord veelgi. Sealhulgas kaotasid koostööpartnerid võlgniku piiratud tegevuse ning müügikäibe vähenemise tõttu huvi edasise koostöö jätkamise suhtes. Samuti ei leidnud võlgnik ka investoreid vaatamata jõupingutustele. Kuna majandustegevuse kahjum ja kohustused ületasid äriühingu võimalusi ning ettevõtte tervendamine antud olukorrast oli prognoosimatu ja ebatõenäoline, võtsid osanikud vastu otsuse esitada avaldus pankrotimenetluse algatamiseks. Seega autine haldur on seisukohal, et eelnevalt esitatud finantsnäitajaid ning mõjutegureid analüüsides, pole võlgniku majandustegevus alates 2012.a keskpaigast kasumlik olnud. Siiski on ajutine haldur seisukohal, et maksejõuetus oli sisuliselt välja kujunenud 2012.a. juulis. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks saab antud juhul pidada OÜ Tarmeko KV hagi tulemusel võlgniku pangakontode arestimist prognoosimatuks ajaks ning koormavat hagimenetlust – arestimise tõttu halvati võlgniku majandustegevus olulisel määral ning kuna võlgnikul puudusid arveldusarvel olevate käibevahendite kasutamise võimalused, siis kaotati sellest tulenevalt ka klientide ja koostööpartnerite usaldus võlgniku tegevuse suhtes. Samuti ei toonud edu ka võlgniku teostatud pingutused müügikampaaniate ja uute koostööpartnerite otsimise läbi. Ajutine haldur on analüüsinud võlgniku (Sognare Interior OÜ) juhatuse liikmete tegevust. Samuti on ajutine haldur analüüsinud juhatuse liikmete vastutust olukorras, kus võlgnikuga seotud hagimenetluses teeb kohus võlgniku suhtes negatiivse otsuse ja seeläbi on võlgnik OÜ Sognare Sisustus õigusjärglane.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 24.10.2012 Ametlikes Teadaannetes avaldas kohus teate, milles tegi ettepaneku tasuda 15 päeva jooksul teate ilmumisest pankrotimenetluse läbiviimiseks ettemaksu 4 000,00 eurot. Ettemaksu ei ole käesoleva ajani tasutud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et OÜ Sognare Interior pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Maksejõuetuse põhjuseks on tsiviilasjas 2-11-64321 tehtud võlgniku arveldusarvete arestimine ja OÜ Tarmeko KV poolt esitatud hagi. Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 29 lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ Sognare Interior kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Pärast OÜ Sognare Interior registrist kustutamist tuleb Tiia Kalaus vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. OÜ Sognare Interior dokumendid tuleb anda hoiule OÜ Sognare Interior juhatuse liikmele Karmen Lumik ́ule (ik 47908086514, elukoht XXXX). PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Ajutine haldur Tiia Kalaus taotleb kohtul määrata ajutise halduri tasu suuruseks summas 2 038,09 eurot (sh tulu- ja sotsiaalmaks) ning pankrotimenetluses tehtud kulutuste katteks 405,36 eurot OÜ Civilex kasuks (sh käibemaks). Arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning Tiia Kalaus ́e kutseoskusi, leiab kohus, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada ja kinnitada kulutused summas 405,36 eurot OÜ-le Civilex ja ajutise pankrotihalduri tasu 2 038,09 eurot koos sotsiaalmaksuga Tiia Kalaus ́ele. Ajutise halduri tasu ja kulutused tuleb välja maksta võlgniku arveldusarvel olevate rahaliste vahendite jäägist. Kohtunik