Harju Maakohus
Kohtunik
Priit Palmiste
Kohtujurist
Anna-Mariel Kink
Määruse tegemise aeg ja koht
13.04.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-26-4643
Tsiviilasi
Kvaliteetinkasso OÜ avaldus OÜ Heindre pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja: Kvaliteetinkasso 11713631), seaduslik esindaja X
esindajad
OÜ
(registrikood
Võlgnik: OÜ Heindre (registrikood 11760820) Ajutine pankrotihaldur: Oliver Ennok (isikukood XXX) Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus
Rahuldada avaldus pankroti väljakuulutamiseks.
Kuulutada välja võlgniku, OÜ Heindre (registrikood 11760820) pankrot 13.04.2026 kell 12.00.
Nimetada OÜ Heindre pankrotihalduriks Oliver Ennok
Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 29.04.2026 kell 11:00. Koosolek toimub Harju Maakohtus (Lubja 4, kohtusaal 4004).
Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.
Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
Jätta menetluskulud võlgniku kanda.
Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasuks 2951,20 eurot (käibemaksuga), mis mõista välja võlgniku pankrotivarast ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki kasuks. Väljamakse teha Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole nr EE622200221037157598.
Määrata võlausaldaja Kvaliteetinkasso OÜ hüvitamisele menetluskulude rahalise suurusena välja menetluskulu 420 eurot.
kuuluvate
Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Saata kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale pankroti ja halduri kohta äriregistrisse kannete tegemiseks.
Edasikaebamise kord Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
Kohtu menetluses on Kvaliteetinkasso OÜ (võlausaldaja) avaldus OÜ Heindre (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks nimetati Oliver Ennok.
Ajutine haldur esitas 09.04.2026 kohtule aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt moodustavad võlgniku varad suurusjärgus 75 00 eurot. Võlgniku raamatupidamise andmetel peaks peamise vara moodustama laovarud, kuid reaalselt laovarusid ei eksisteeri ning varade saatus on ebaselge ja vajalik tuvastada edasises pankrotimenetluses. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud andmete kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 360 819 euro ulatuses, mis suurenevad igapäevaselt viiviste näol. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ning ajutine pankrotihaldur ei näe võimalusi võlgniku majandustegevuse jätkamiseks ega võlgniku tervendamiseks. Kuna käesoleval ajal eksisteerib olukord, kus võlgniku peamise vara moodustanud laoseisu summas 317 485,90 eurot saatus on teadmata (puuduvad alusdokumendid müügi kohta ja võlgnikule laekunud raha osas), siis võivad esineda kuriteotunnused vastavalt KarS § 201 (omastamine) või KarS § 385 (vara varjamine pankroti- ja täitemenetluses). Maksejõuetuse põhjusena ei saa välistada ka rasket juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu PankrS mõistes. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga.
Pankrotiavalduse lahendamine
Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot.
Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1). Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust 2
olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).
Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on maksejõuetu ning et maksejõuetus on püsiva iseloomuga (vt täpsemalt ülal, p 2). Võlgnikul puudub vara, et täita oma sissenõutavaks muutunud rahalised kohustused.
Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Oliver Ennoki (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).
Menetluskulud
Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud tasuda pankrotivarast (PankrS § 150 lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).
Ajutise halduri tasu
Pankrotimenetluse kuluks on mh ajutise halduri tasu (PankrS § 150 lg 1 p 2). PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 189,20 eurot.
Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2380 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 17 tundi. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu 140 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur.
Kohus mõistab seetõttu võlgniku pankrotivarast välja ajutise halduri tasu 2951,20 eurot. eurot koos käibemaksuga (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 1 1). Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).
Võlausaldaja menetluskulud
3
Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 11).
Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Võlausaldaja tasus pankrotiavalduse esitamiselt riigilõivu summas 420 eurot, mistõttu tuleb see kulu võlausaldajale hüvitada.
Kohtutoimikust ei nähtu, et võlausaldajal oleksid saanud tekkida mingid muud hüvitamisele kuuluvad menetluskulud, mh ei ole võlausaldajal tekkinud hüvitatavaid õigusabikulusid, sest võlausaldajat esindas menetluses tema seaduslik esindaja.
Kohus selgitab, et võlausaldaja poolt ajutise halduri tasu ning pankrotimenetluse kulude katteks tasutud deposiidid ei ole (võlausaldaja) menetluskulu PankrS § 150 lg 1 p 1 tähenduses. Võlausaldaja poolt PankrS § 11 või PankrS § 30 alusel kohtu deposiiti kantud summa tagastamist reguleerib erisättena PankrS § 150 lg 1 p 6, mille kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks muu hulgas PankrS § 11 või PankrS § 30 alusel deposiiti makstud summa. Deposiiti kantud summa suurust ei määrata seetõttu kindlaks võlausaldaja menetluskulude koosseisus (vt eelnevaga seoses ka Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 13).
Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja hüvitatavad menetluskulud summas 420 eurot.
Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras, mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse, kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 12).
(allkirjastatud digitaalselt) Priit Palmiste kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.