2-12-31988
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-31988
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.oktoober 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
AS VKG Soojus hagi solidaarvõlgnike J. O. (P.) ja S. P.`i vastu võlgnevuse nõudes. Hagihind 375,02 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
Kirjalik menetlus
nende Hageja:
AS VKG Soojus (RK 10160791)
Hageja esindaja:
Silver Peepmaa (volikirja alusel, e-post [email protected])
Kostja:
J. O. (endine perekonnanimi P., IK xxx, elukoht xxx) S. P. (IK xxx, elukoht xxx)
Kostja:
alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).
Hageja esindaja esitas kohtule hagi J. P. vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohtu 27.08.2012 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so haginõude ja kostja/kostjate isikute täpsustamiseks. Hageja esindaja kõrvaldas puudused 05.09.2012, esitades kohtule täpsustatud hagiavalduse kostjate J. O. (P.) ja S. P.`i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 12.12.2007.a. sõlmisid AS VKG Soojus (endise ärinimega AS Kohtla-Järve Soojus) ja kostja J. P. soojuse ostu-müügilepingu nr. 801004199. Lepingu alusel hageja müüs Hobuseraua 4 elamule soojusenergiat. Leping sõlmiti tähtajatult. Lepingu üldtingimuste punkti 4.6. järgi kohustusid kostjad tasuma müüdud soojusenergia eest arve esitamise kuu 20-ks kuupäevaks ning Lepingu punkti 4.7. alusel oli hagejal õigus nõuda viiviseid 0,2 % päevas tähtaegselt tasumata summast. Kostjad on korterite nr. 2 ja 4 omanikud. Korteriomandi omanikud on perioodil märts 2012 – mai 2012 oma kohustused tasumise osas täitnud ainult osaliselt, mille tulemusena on tekkinud võlgnevus hageja ees kogusummas 375,02 eurot. Hageja on saatnud kostjatele meeldetuletusi arvete tasumiseks, kuid kostjad ei ole sellele vaatamata arveid kohaselt tasunud. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus summas 375,02 eurot, riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulud summas 161,05 eurot. Hageja palus jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
Maakohus saatis 10.09.2012 kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale J. O.`le (P.) kätte 17. septembril 2012 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga; kostjale S. P.`ile on hagimaterjalid kätte toimetatud 14. septembril 2012 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud KKütS § 2, § 6, § 8, § 10,
Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 375,02 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjatelt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 75 eurot (tl. 19) ja kandnud õigusabikulusid summas 161,05 eurot, kokku summas 236,05 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt solidaarselt välja mõista menetluskulud summas 236,05 eurot. Seega kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 236,05 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude
jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt /
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.