Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

AVALDUS

1.Avaldaja palub ÄS § 60 lg 1 ja 2 alusel Luite Halduse OÜ likvideerimismenetluse läbiviimist. Avaldaja Summa Invest OÜ märgib, et on Luite Halduse OÜ võlausaldaja ning avaldajal on nõue Luite Halduse OÜ vastu 1034, 86 eurot. Nõue tuleneb Luite Halduse OÜ ja AS Tele2 Eesti vahel sõlmitud lepingust nr 10365866. AS Tele2 Eesti on 26.03.2012 nõude loovutamise lepingu alusel nõude loovutanud avaldajale. Luite Halduse OÜ-le on tehtud hoiatus registrist kustutamiseks. Kui äriühing registrist kustutatakse, ei saa avaldaja oma nõuet puudutatud isiku vastu enam rahuldada. Avaldaja esitab likvideerija kandidaadiks vandeadvokaat T. M. (advokaadi nõusolek lisatud) leides, et T. M. on vandeadvokaadina võimeline likvideerimist vajalikult tasemel korraldama. 2.Kohus saatis avalduse Luite Halduse OÜ-le (juhatuse liige S. Z.) ja kohustas avaldusele kirjalikult vastama. Materjalid võttis vastu juhatuse liikme pereliige (ema), kuid kohtu määratud tähtajaks vastust ei esitatud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus rahuldab avalduse. 4.Juriidilise isiku sundlõpetamise alused sätestab üldnormina tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 40 ja osaühingu osas erinormina äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1. Vastavalt TsÜS § 41 lg 1, toimub juriidilise isiku lõpetamisel selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ÄS § 60 sätestab erandi juriidilise isiku sundlõpetamiseks ilma likvideerimismenetlust läbi viimata registrist kustutamise teel ja seda juhul, kui äriühing jätab esitamata majandusaasta aruande. 5.Kui osaühing ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud (ÄS § 60 lg 1). Kui äriühing ei ole kuue kuu jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu

jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. (ÄS § 60 lg 2) Kui äriühingu võlausaldaja või äriühing ÄS § 60 lg 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul esitab äriühingu likvideerimise taotluse, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise (ÄS § 60 lg 4). Luite Halduse OÜ ei ole esitanud majandusaasta aruannet ja tingimused äriühingu lõpetamiseks ilma likvideerimismenetluseta olid seega formaalselt täidetud. 6.Tsiviilasja materjalide kohaselt tegi registripidaja 21.07.2010 Luite Halduse OÜ-le hoiatusmääruse registrist kustutamiseks majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu. Lisatähtaeg anti kuni 01.02.2011 (tl 7). 14.03.2011 avaldati Ametlikes Teadaannetes sundlõpetamise teade ÄS § 60 lg 2 alusel ja teatati, et võlausaldajatel on võimalus kuue kuu jooksul teavitada registripidajat oma nõuetest äriühingu vastu ja taotleda likvideerimismenetluse läbiviimist. Teates märgiti, et kui kuue kuu jooksul teate avaldamisest võlausaldajad ei ole taotle Luite Halduse OÜ likvideerimist või äriühing ei esita majandusaasta aruannet, võib registripidaja äriühingu registrist kustutada (tl 53). Summa Invest OÜ avalduse kohtule esitamise seisuga (02.04.2012) ega ka käesoleva kohtumääruse tegemise seaisuga (15.10.2012) ei ole äriühingut registrist kustutatud. Avaldaja leiab, et võlausaldajal on õigus esitada avaldus likvideerija määramiseks ka pärast ÄS § 60 lg 4 sätestatud tähtaja (kuus kuud teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes) möödumist. Avaldaja viitab siinkohal Riigikohtu lahendile tsiviilasjas 3-2-1-29-05, milles kohus leidis, et avaldajal kui võlausaldajal on õigus esitada avaldus likvideerija määramiseks ka pärast ÄS § 513 lg 31 sätestatud tähtaja möödumist, kui seda tehakse enne võlgniku äriregistrist kustutamist. Avaldaja leiab, et sama on kohaldatav ka ÄS § 60 lg 4 sätestatud tähtaja osas. Kohus nõustub eeltoodud seisukohaga. Eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib registrisse kandmisest (TsÜS § 26 lg 2) ja eraõiguslik juriidiline isik lõpeb registrist kustutamisega (TsÜS § 45 lg 2). ÄS § 60 lg 4 näeb ette äriühingule või tema võlausaldajale võimaluse kuue kuu jooksul Ametlikes Teadaannetes sundlõpetamise hoiatuse (teate) avaldamisest esitada avaldus likvideerija määramiseks. Viidatud sättes nimetatud tähtaja möödumine annab registripidajale aluse kustutada äriühing registrist. Kuna registripidaja seda võimalust kasutanud ei ole ning äriühing ei ole registrist kustutatud, leiab kohus, et avaldajal on õigus esitada avaldus likvideerija määramiseks ka pärast ÄS § 60 lg 4 sätestatud tähaja möödumist. 7.Avaldaja Summa Invest OÜ on nõude olemasolu Luite Halduse OÜ vastu tõendanud. Nõue tuleneb Luite Halduse OÜ ja Tele2 Eesti vahel sõlmitud lepingust nr 10365866 ning Summa Invest OÜ ja Tele2 Eesti AS vahel 26.03.2012 sõlmitud nõude loovutamise lepingust. (tl 10-33) Vaidlust selles, et Luite Halduse OÜ ei ole esitanud majandusaasta aruannet alates 2008. aastast, ei ole. Kohus rahuldab Summa Invest OÜ avalduse.

8.Avaldaja esitab kohtule likvideerija kandidaadi ning palub Luite Halduse OÜ likvideerijaks määrata vandeadvokaat T. M.. Avaldaja leiab, et vandeadvokaadina on T. M.l likvideerijana

tegutsemiseks vajalikud teoreetilised teadmised ning praktilised oskused olemas. T. M. on omapoolse nõusoleku likvideerija ülesannete täitmiseks kohtule andnud (tl 38). Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 602 määrab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise korral likvideerija ning TsMS § 603 lg 1 järgi võib kohus määrata likvideerijaks iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid täitma. Isiku määramiseks on vajalik tema nõusolek. ÄS § 206 lg 1 kohaselt on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtumäärusega ei ole ette nähtud teisiti. Vastavalt ÄS § 206 lg 3, määrab kohus likvideerijad sundlõpetamise korral, samuti juhul, kui seda nõuavad osanikud, kelle osad esindavad vähemalt 1/10 osakapitalist. Kohus määrab ka likvideerijate tasustamise korra ja tasu suuruse. Juhatuse liikmed on ÄS § 206 tulenevalt likvideerijateks automaatselt, sõltumata nende nõusolekust, kui äriühing lõpetatakse ja põhikiri või kohtumäärus ei näe teisiti. ÄS § 206 3. lõikes sätestatud juhtudel määrab likvideerijad kohus. Nendel juhtudel juhatuse liikmete likvideerijateks oleku eeldus ei kehti. Kohus ei ole likvideerija määramisel seotud ei avaldaja seisukohaga ega ka seniste juhatuse liikmete sooviga ise likvideerimist korraldada. Likvideerijaks määramise eeldusena nõuab seadus vaid seda, et likvideerija oleks teovõimeline füüsiline isik ja et vähemalt ühe likvideerija elukoht oleks Eestis. Seega võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama (vt Riigikohtu otsus tsiviilasjas 3-2-1-142-03). Luite Halduse OÜ äriregistri andmetel oli äriühingu juhatuse liige S. Z. kuni 15.12.2011. Käesoleval ajal osaühingul juhatuse liikmeid ei ole. Kohus saatis avalduse koos lisadega endisele juhatuse liikmele S. Z.. Materjalid võttis vastu tema pereliige (ema), kuid vastust ega endise juhatust liikme poolset seisukohta avaldusele ja likvideerija määramisele kohtule esitatud ei ole. Eeltoodu tõttu peab kohus põhjendatuks määrata likvideerijaks vandeadvokaat T. M.. Kohtul ei ole alust kahelda likvideerija kandidaadi võimetes oma ülesandeid täita.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.