2-12-16557/17 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud 25.04.2012 esitas AS E.O.S kohtule avalduse M Š pankroti väljakuulutamiseks. Avaldaja nõue M Š ́i vastu tuleneb Harju Maakohtu 02.12.2011 otsusest kriminaalasjas nr 1-09-21739, millega kohus mõistis M Š ́ilt, A Š ́ilt, V Z ́ilt, V K ́elt, O G ́ilt, S O ́lt, G G v ́ilt ja R B ́ilt solidaarselt AS E.O.S. kasuks tsiviilhagi katteks välja 406 857 eurot ja õigusabikulude katteks 6 000 eurot. 17.01.2012 esitas avaldaja kohtutäiturile täitmisavalduse Harju Maakohtu otsusest tuleneva nõude täitmiseks võlgniku suhtes. 20.03.2012 teatas kohtutäitur avaldajale, et võlgnikul ei ole lahusvara, mille arvelt avaldaja nõuet rahuldada. Võlgnikule kuuluv korteriomand aadressiga XXX(registriosa nr XXX) on võlgniku ja tema abikaasa A Š ühisomandis. Korteriomandile on seatud AS Hansapank kasuks kaks hüpoteeki, kokku summas 56 881,36 eurot. Korteriomandi väärtus võlausaldaja hinnangul on 46 000 eurot. Pankrotiavalduse esitamise hetkeks ei ole võlgnik tasunud avaldajale Harju Maakohtu otsuses välja mõistetud summast mitte midagi. Kuigi Harju Maakohtu otsus nägi ette avaldaja nõude rahuldamise ka arestitud ja konfiskeeritud vara arvel, on see katnud vaid väikese osa avaldaja nõudest võlgniku vastu. Pankrotiavalduse esitamise hetkeks on Harju Maakohtu otsusest tulenev avaldaja rahuldamata nõue võlgniku vastu summas 350 671,58 eurot. Koos pankrotiavaldusega esitas võlausaldaja kohtule ka pankrotiavalduse tagamise avalduse, milles palus arestida korteriomand XXX, Tallinn ning kanda korteriomandi suhtes kinnistusraamatusse keelumärge korteriomandi käsutamise täielikuks keelamiseks. 27.04.2012 tasus avaldaja AS E.O.S kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 2000 eurot. 02.05.2012 määrusega rahuldas Harju Maakohus osaliselt pankrotiavalduse tagamise avalduse, arestides M Š`ile (isikukood xxx) kuuluva korteriomandi 1⁄2 mõttelise osa (asukoht

XXX, Tallinn), keelumärke kandmisega Harju Maakohtu kinnistusosakonna registriossa number 14761501 AS E.O.S. (registrikood xxx) kasuks kuni ajutise halduri nimetamise otsustamiseni. 03.05.2012 määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse, määras eelistungi aja 15.05.2012 ja küsis võlgnikult kirjaliku vastust võlausaldaja pankrotiavaldusele hiljemalt eelistungi ajaks. Võlgniku vastuväide 14.05.2012 esitas A S pankrotiavaldusele võlgniku vastuväite põhjendusel, et tänase päeva seisuga puudub pankrotiavalduse esitamiseks ja pankrotimenetluse algatamiseks õiguslik alus. Kuna täitemenetlus toimub mitte ainult M Š suhtes, vaid ka teiste isikute suhtes, kes on solidaarsed võlgnikud avaldaja ees, peab selleks, et algatada pankrotimenetlus M Š suhtes, olema tuvastatud, et ka teistel solidaarsetel võlgnikel ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks, mis tänase päeva seisuga ei ole veel kindlaks tehtud. Võlgnik juhib vastuväites kohtu tähelepanu asjaoludele, et Harju Maakohtu otsuse krim.asjas nr 1-09-21739 resolutsiooni p-de 85, 87, 89, 90, 92, 94, 95, 96 kohaselt on konfiskeeritud ja kantud (peab olema kantud) sissenõudja AS E.O.S tsiviilhagi (hagi üldsumma on 412857,00 eurot) katteks: 358 300 eesti krooni (so. 22 899,45 eurot) + 347 341,23 eurot + 34 350 norra krooni (so. 4500 eurot) = 374 740,68 eurot. Samuti vastavalt ülalmainitud kohtuotsuse resolutsiooni p-le 86, 88 on konfiskeeritud realiseerimiseks ja rahaliste vahendite kasutamiseks sissenõudja AS E.O.S tsiviilhagi katteks sõidukid Scania R114 reg.märk XXX, Blumhardt WFA 18 reg.märk XXX, Scania R142HL reg.märk XXX. Võlgniku arvamusel on selliste sõiduautode turuhind mitte vähem kui 15 000 eurot. Võlgnik on seisukohal, et Harju Maakohtu otsust kriminaalasjas nr 1-09-21739 ts.hagi osas võimalik täita ka ilma võlgniku M Š pankroti väljakuulutamiseta. Alles siis kui kõik vajalikud ja võimalikud toimingud täitemenetluse raames on täidetud ja vaatamata sellele raha ei jätku tsiviilhagi katteks, on alus pankrotimenetluse algatamiseks. Tänase päeva seisuga ei ole kõik vajalikud ja võimalikud toimingud täitemenetluse raames täidetud. Ei ole selge, kus on raha üldsummas 374 740,68 eurot, mis oli arestitud tsiviilhagi katteks, ka arestitud sõiduautod ei ole müüdud. Võlgnik on seisukohal, et võlausaldaja nõue on pandiga täielikult tagatud (arestitud on raha ja sõiduautod), võlausaldaja ei ole oma pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning esinevad muud seaduses sätestatud alused (toimub sama täitemenetlus teiste solidaarvõlgnike suhtes). Lähtudes eeltoodust ning juhindudes PankrS § 15 lg 3 p 2, 4 ja 7 palub võlgnik jätta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutine halduri nimetamata ja pankrotimenetlus M Š suhtes algatamata, tühistada Harju Maakohtu 02.05.2012 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-1216557, millega Harju Maakohus rahuldas osaliselt pankrotiavalduse tagamise avaldust ning jätta kõik menetluskulud avaldaja/võlausaldaja kanda. Võlgniku esindajana allkirjastas vastuväite A S . 15.05.2012 toimunud kohtuistungil, kus osalesid võlausaldaja AS E.O.S esindajana Jaanus Kasevits ning võlgniku M Š esindajana A S , jäi võlausaldaja esitatud pankrotiavalduse juurde. Kohus teatas lahendi teatavakstegemise aja 29.05.2012. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 218 lg 1 p 2 kohaselt võib lepinguliseks esindajaks kohtus olla isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni.

halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotiseaduse § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitanud kohtule ajutise halduri kulude aruande, mille kohaselt on ajutisel halduril menetlusele kulunud 12 töötundi. Ajutine haldur arvestab seega menetluskuludeks ajutise halduri tasu, arvestusega 80 eurot/tund, kokku 12 tunni eest summas 960 eurot (12 x 80), lisandub sotsiaalmaks 33%. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes Pankrotiseaduse § 1 lg 2 23 lg 1 ja 31 lg 1 ajutine haldur palub: välja kuulutada M Š (isikukood xxx) pankrot, määrata pankrotihalduriks Rein Vaiksaar (tegutsemiskoht Causa Õigusbüroo OÜ, Raudtee 83, Tallinn 11613, telefon 56641968, faks 6506165, e-post: [email protected]) ja välja mõista pankrotivarast ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks 960 eurot (lisandub sotsiaalmaks) Causa Õigusbüroo OÜ kasuks (SEB Panga arveldusarve nr XXXXXXXXXXX); Kohtuistung 18.09.2012 toimunud istungil tutvustas ajutine haldur lühidalt aruannet. Võlgnik on varatu. Ajutine haldur palus kohtul välja kuulutada võlgniku pankrot. Võlausaldaja esindaja esitas istungil tõendi täitemenetluse kohta, teatades, et võlgniku varasemat võlgnevust 412 857 eurot tuleb vähendada 62 803,07 euro võrra. Muus osas nõustus võlausaldaja esindaja ajutise halduri järeldustega. Kohtumääruse põhjendused PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 10 lg 1 järgi võlausaldaja peab pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on võlgnikul M Šl realiseeritavat vara kokku ca 23 450 eurot, sissenõutavaks muutunud kohustusi kokku vähemalt 448 743,32 eurot. Avaldaja nõue on tõendatud Harju Maakohtu 02.12.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-09-21739. Ajutine haldur on 18.09.2012 kohtuistungil avaldanud, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 31 lg 1 järgi kuulutab kohus pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu. Eeltoodu põhjal nõustub kohus, et välja on kujunenud võlgniku püsiv maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõttes, võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste osas haldur märgib, et ei välista niisuguste võimaluste ilmnemist tulevikus pankrotimenetluse käigus. Võlgnikul on lapsepuhkusel olev abikaasa ja kaks alaealist last (6 a. ja 2 a.), tema ainsaks sissetulekuks on Töötukassa poolt makstav töötutoetus 2,11 eurot päevas. Võlgniku täitmata kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara. Eeltoodust tulenevalt on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, selle põhjustajaks on võlgniku poolt toimepandud kuritegu (Harju Maakohus 02.12.2011 süüdimõistev otsus kriminaalasjas nr 1-09-21739). PankrS § 12 lg-e 2 kohaselt on võlgnikul õigus esitada kuni eelistungini pankrotiavalduse kohta vastuväide.

14.05.2012 esitati kohtule võlgniku vastuväide pankrotiavaldusele. 28.05.2012 kohus tuvastas, et vastuväite allkirjastanud M Š esindaja A S i kvalifikatsioon ei vasta seadusega lepingulisele esindajale kohtus kehtestatud nõuetele ja asus seisukohale, et nimetatud isikul puudub õigus võlgniku nimel kohtule esitatavaid dokumente allkirjastada, mistõttu jättis kohus vastuväite tähelepanuta. 28.05.2012 määrusega andis kohus võlgnikule tähtaja nõuetele vastava esindaja leidmiseks ja vastuväite esitamiseks. 28.05.2012 kohtumäärus on võlgnikule allkirja vastu kätte toimetatud 01.06.2012, võlgniku kättesaamiskinnitus on lisatud tsiviilasja nr 2-12-16557 toimikusse. 29.05.2012 esitas A S kohtule seisukoha M Š esindaja A S i kvalifikatsiooni kohta ning tsiviilasjas nr 2-08-61259 tehtud Tallinna Ringkonnakohtu 30.10.2008 määruse, mille põhjenduste p 10 kohaselt on ringkonnakohus asunud seisukohale, et vastavalt Akadeemilise Tunnustamise Infokeskuse hindamisotsusele vastab A S i kutsekvalifikatsioon enne 01.06.2002 Eesti Hariduse Infosüsteemi kantud bakalaureuse õppekavale ja seega vastab tema kvalifikatsioon magistrikraadile ning TsMS § 218 lg 1 p 2-s sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et Tallinna Ringkonnakohtu 30.10.2008 määrus tsiviilasjas nr 2-08-61259 on käesolevasse tsiviilasjasse mittepuutuv ja jätab seetõttu nimetatud määruse tähelepanuta. Käesolevaks ajaks võlgnik Harju Maakohtu 28.05.2012 kohtumäärust täitnud ei ole, so nõuetekohast vastuväidet või enda poolt allkirjastatud vastuväidet pankrotiavaldusele esitanud ei ole, mistõttu loeb kohus, et võlgnik ei ole AS E.O.S poolt esitatud pankrotiavaldusele vastuväidet esitanud. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et avaldus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. Kohus nõustub ajutise halduri järeldustega ning leiab, et võlgnik on maksevõimetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg. 3). Kohus nõustub ajutise halduri hinnanguga ka selles, et maksejõuetuse tekke põhjuseks on kuritegu. Ajutine haldur on aruandes märkinud ja 18.09.2012 kohtuistungil avaldanud, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 31 lg 1 järgi kuulutab kohus pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu. Tuginedes ajutise halduri arvamusele ja tsiviilasja toimikus olevatele tõenditele asub kohus seisukohale, et välja on kujunenud võlgniku püsiv maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõttes, võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu kohus leiab, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu, ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks ja menetluskulud. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel on aluseks täitmisele kuluv aeg PankrS § 23 lg

Ajutine haldur Rein Vaiksaar palub välja mõista ajutise halduri tehtud kulutuste katteks 960 eurot (lisandub sotsiaalmaks), esitades kohtule kulude tõendamiseks ajutise halduri kulude aruande, mille kohaselt on menetlusele kulunud 12 töötundi. Tehtud töö eest taotletavat tasu 960 eurot käsitleb ajutine haldur vajaliku ajutise halduri kuluna, taotledes seega ajutise halduri tasu määramist 12 tunni eest summas 960 eurot (12 h x 80 €) millele lisandub sotsiaalmaks 33%, väljamaksmisega Causa Õigusbüroo OÜ, mille kaudu haldur tegutseb, kasuks (arveldusarve nr xXXXXXXXXxxAS SEB Pangas). Kohus leiab, et ajutise halduri tasu taotlus on mõistlik, tasu suurus halduri ülesannete mahtu, keerukust ning halduri kutseoskusi arvestades põhjendatud. Ajutise halduri tasuks tuleb määrata 960 eurot. Ajutine haldur on taotlenud tasule sotsiaalmaksu 33% lisamist ja kogu summa väljamaksmist Causa Õigusbüroo OÜ kasuks (arveldusarve nr xXXXXXXXXxxAS SEB Pangas). Sotsiaalmaksuseaduse § 2 lg 1 p 1 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu töötajale rahas makstud töötasult ja muudelt tasudelt, mistõttu seega büroo kasuks ajutise halduri töötasu maksmisel sotsiaalmaksu ei arvestata. Käibemaksuseadus kohustab maksukohustuslast arvestama teenuse osutamisel käibemaksu, millest tulenevalt lisandub Causa Õigusbüroo OÜ kasuks (arveldusarvele nr xXXXXXXXXxxAS SEB Pangas) makstavale ajutise halduri tasule käibemaks 20% ehk 192 eurot. Seega kuulub vastavalt ajutise halduri taotlusele Causa Õigusbüroo OÜ kasuks (arveldusarve nr xXXXXXXXXxxAS SEB Pangas) väljamaksmisele 960 eurot, millele lisandub käibemaks 192 eurot, kokku 1 152 eurot. 18.09.2012 toimunud kohtuistungil menetlusosalised ajutise halduri tasule vastu ei vaielnud. PankrS § 31 lg 6 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti PankrS § 56 lg 3 kohaselt haldur ei tohi olla kohtu töötaja ning ta peab olema sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Eeltoodu alusel leiab kohus, et võlgniku pankrotihalduriks saab määrata senise ajutise pankrotihalduri Rein Vaiksaare.