2-12-40979
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
12. oktoober 2012.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-40979
Tsiviilasi
Kohtutäitur Mati Kadak ́u avaldus võlgnike valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks
Menetlustoiming
avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: kohtutäitur Mati Kadak (büroo asukoha aadress Kaupmehe 14-40, 10114 Tallinn; e-post: [email protected]); Võlgnik I: N G (isikukood xxx, elukoht registris Xxx, elukoht avalduses Xxx), tema esindaja volikirja alusel: Fjodor G (xxx ); Võlgnik II: L G (isikukood xxx, elukoht Xxx); Sissenõudja: SEB Pank AS (registrikood 10004252, Tornimäe 2, 15010 Tallinn); Sissenõudja esindaja: Margit S , xxx.
esindajad
1(3)
2-12-40979 asjaõiguslepingu nr xxx alusel täitemenetlused nr xxx ja xxx summas (koos kohtutäituri tasuga 17 573,68 eurot) sissenõudmiseks solidaarselt N G ́ilt ja L G ́lt. Avalduses märgitu kohaselt on mõlemad täitmisteated koos kohtutäituri tasu otsuse ja täitedokumendi koopiaga L G ́le isiklikult kätte toimetatud 23.08.2012.a. L G sõnade kohaselt kasutab tema mõlemat Tallinnas asuvat korterit aadressil xxx ning tema abikaasa on kaks aastat tagasi asunud elama xxx. 19.09.2012.a. on L G isiklikult allkirja vastu kätte saanud ka teate arestimistoimingu läbiviimise kohta, kuid 27.09.2012.a. arestimistoimingule ei ilmunud. 27.09.2012.a. on koostatud kinnisasja arestimise akt, millega arestiti N G ́ile kuuluvad korteriomandid asukohaga Tallinna linn, xxx hinnaga 10 7000 eurot ja Tallinna linn, xxx hinnaga 11 300 eurot. Kinnisasja arestimise akt koos täitetoimingust teatamisega on L G ́le kätte toimetatud tuginedes TsMS § 326. Kohtutäituri abi-kuller on käinud aadressil xxx, Tallinn 06.10.2012.a. kell 15:28 ja 10.10.2012.a. kell 10:51. Mõlemal korral kedagi kodus ei olnud ja ust ei avatud. 10.10.2012.a. kell 10:51 pani kohtutäituri abi-kuller dokumendid postkasti aadressil xxx, Tallinnas. N G ́ile adresseeritud kinnisasja arestimise akt koos täitetoimingust teatamisega on edastatud volitatud esindajale Fjodor G ́ile e-posti teel xxx . Fjodor G kinnitas telefoni teel dokumentide kättesaamist, kuid e-posti vahendusel vastavasisulist teadet kohtutäiturile saatnud ei ole. Käesolevani oli võimalik L G ́ga kontakteeruda tema elukohas, kuid nüüd oli 10.10.2012.a. kell 16:00 ja 17:00 kohtutäituri poolt välja kuulutatud korterile enampakkumine ja objektile on tekkinud ostuhuvilisi, L G enam kohtutäiturile ust ei ava. Vastavalt TMS § 85 lg 2 kohaselt soovib kohtutäitur Mati Kadak siseneda K G ja L G ühisomandis olevatesse korteritesse 22.10.2012.a. kell 12:00 aadressil xxx ja xxx. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus tuleb jätta rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt TsMS § 475 lõikest 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. TMS§ 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid asub seisukohale, et kohtutäituri poolt kohtule esitatud avaldus ei kuulu rahuldamisele. Kohtumääruse alusel isiku loata isiku ruumidesse sisenemine riivab intensiivselt isiku põhiõigusi. Ruumidesse sisenemine saab olla lubatav üksnes vältimatul vajadusel ning see peab olema proportsionaalne taotletava eesmärgiga. Võlgniku ruumidesse tema loata sisenemine on menetluses äärmuslik toiming, mida kohus lubab eeldusel, et muud võimalused sissenõude jätkamisel on ammendatud.
2(3)
2-12-40979
TMS § 10 lg 1 sätestab, et kohtutäitur peab võlgnikule kätte toimetama täitmisteate ning täitemenetluse osalistele vara arestimise akti ja enampakkumise akti, samuti oma otsused kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuste kohta ning muud seaduses sätestatud dokumendid. Kooskõlas TMS § 10 lõikega 2 kohaldatakse dokumentide kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut, kui täitemenetluse seadustikust ei tulene teisiti. Kohtutäitur võib dokumendi ka ise kätte toimetada. Tsiviilkohtumenetluses dokumentide kättetoimetamiseks ettenähtud kohtu toiminguid teeb kohtutäitur. TsMS § 306 lg 1 sätestab, et menetlusdokumendi kättetoimetamine on dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. Saaja on menetlusosaline või muu isik, kellele menetlusdokument on adresseeritud. TsMS § 306 lg 2 sätestab, menetlusdokumendi üleandmine peab kättetoimetamise puhul toimuma seaduses sätestatud vormis ning olema ettenähtud vormis dokumenteeritud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kohtutäiturile rakendub menetlusdokumentide kättetoimetamise küsimustes TsMS VI osas ette nähtud menetlusdokumendi kätte toimetamise viisid ning tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kohtutäitur oleks võlgnikule teate täitetoimingu tegemise kohta nõuetekohaselt kätte toimetanud. Antud asjas on võlgnikule arestimise akt koos täitetoimingust teatamisega kätte toimetatud 10.10.2012.a. kell 10:51 posti panemisega. Kohtu hinnangul ei nähtu asja materjalidest, et võlgnik oleks isiklikult eelpool nimetatud teate kätte saanud ning see, et võlgnikule on arestimise akt koos täitetoimingust teatamisega kätte toimetatud posti panekuga, ei tõenda, et võlgnik on arestimise akti koos täitetoimingust teatamisega kätte saanud ja täitetoimingust teadlik. Samuti on avaldaja avalduses lisanud, et N G ́ile adresseeritud kinnisasja arestimise akt koos täitetoimingust teatamisega on edastatud volitatud esindajale Fjodor G ́ile e-posti teel ning nimetatud dokumentide kättesaamist on volitatud esindaja kinnitanud telefoni teel, kuid e-posti vahendusel vastavasisulist teadet kohtutäiturile saatnud ei ole. Kohtu hinnangul on viidatud väide paljasõnaline ja tõendamata. Avaldusele ei ole kohtutäituri poolt lisatud elektronkirja, millest nähtuks, et volitatud esindajale on saadetud dokumendid. Lisaks on kohus seisukohal, et kohtutäituri võimalused toimingute tegemiseks täitemenetluses ei ole ammendatud. Kohus juhib tähelepanu TSM §-le 29, mille kohaselt kui täitmist takistatakse või kui takistamist on alust eeldada või kui võlgniku valduses olevas ruumis või maatükil toimuva täitetoimingu juures ei viibi võlgnik, tema esindaja, võlgniku täisealine perekonnaliige või perekonna teenistuses olev isik, kutsub kohtutäitur täitetoimingu juurde kaks täiskasvanud manukat, kohaliku omavalitsuse esindaja või politseiametniku. Arvestades eeltoodut ning asja materjale, leiab kohus, et Tallinna kohtutäitur Mati Kadak ́u poolt esitatud avaldus võlgnike valduses olevasse eluruumi asukohaga xxx ja xxx, tuleb jätta rahuldamata.
Fred Fisker Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.