Kohtulahend

2-12-39692 tasuda riigilõivu 50 eurot, määruskaebuse esitamisel elektrooniliselt veebilehe www.etoimik.ee kaudu (e-toimiku menetlemise infosüsteemi) 25 eurot. Lõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-12-39692, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 03.10.2012.a esitas kohtutäitur Kristiina Feinmani asendaja Mark Uska Harju Maakohtule avalduse, milles palub lubada kohtutäitur Kristiina Feinmanil ja varaga tutvuda soovivatel potentsiaalsetel huvilistel siseneda aadressil XXX Tallinn asuva korteriomandi reaalosaks olevatesse ruumidesse enne kinnisasja kordusenampakkumist 10.10.2012.a kl 10.00. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Kristiina Feinmani menetluses võlgniku OÜ F vastu algatatud hüpoteegiga tagatud võlgnevuse 42507,63 eurot sissenõudmiseks. Võlgniku seaduslik esindaja HP on täitmisteate kätte saanud 25.05.2010.a, vabatahtlik täitmise tähtaeg oli 05.11.2010.a. Täitmisteade on kätte antud XXX. Täitemenetluse käigus 14.05.2012.a arestis kohtutäitur võlgnikule kuuluva kinnisasja asukohaga XXX, kinnisasja arestimisele võlgnik ei ilmunud. Võlgnikule edastati kinnisasja arestimise akt e-posti teel ja ta kinnitas akti kättesaamist 21.05.2012.a. Samuti toimetati kinnisasja arestimise akt võlgniku esindajale kätte kohtutäituri büroo töötaja poolt 17.05.2012.a. Vara enampakkumise akti ja enampakkumise nurjunuks kuulutamise akti kättetoimetamisel teatas võlgniku esindaja kohtutäituri büroo töötajale, et kõik dokumendid edastataks tema e-posti aadressile XXX, mida kohtutäituri büroo töötaja oli ka korduvalt teinud. Samuti on dokumendid postitatud äriühingu juriidilisele aadressile XXX Tallinn. Kohtutäiturile teadaolevalt on korter tühi. Kirjavahetuse käigus võlgniku esindaja väidab, et sõlmitud on üürileping, kuid ta pole seda esitanud, Kinnistusraamatus vastavat kannet pole tehtud. Kohtutäitur on üritanud välja selgitada võlgnikule sobivat aega, et ostuhuvilistele korterit näidata, kuid võlgnik ei ole sellele küsimusele vastanud ja omapoolset lahendust ei paku. Võlgnik kirjutab, et ei ole koostööst huvitatud ja mida madalama hinnaga kohtutäitur korteri müüb, seda vähem saab sissenõudja. Kohtutäituril ei ole võimalik korterisse siseneda ja seda huvilistele näidata. Huvi korteri vastu on suur. Kujunenud olukord vähendab ostuhuvi ja võimalust saada enampakkumisest võimalikult suur tulem. Võib eeldada, et võlgnik jätkab korterisse sissepääsu takistamist. Objekti alghind on langenud 44000 eurolt 33000 euroni. Kordusenampakkumine toimub 10.10.2012.a kl 11.00.

Kohtu põhjendused ja järeldused

2-12-39692 Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuetele ja ei esine avalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. TsMS § 476 lg 1 alusel võtab kohus avalduse menetlusse. Kohus, olles avaldusega ja esitatud materjalidega tutvunud, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt TsMS §-st 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. TMS § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 85 järgi on soovijatel õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni. Täitemenetluse käigus arestis kohtutäitur 14.05.2012.a võlgnikule kuuluva kinnisasja asukohaga XXX Tallinn. Võlgnik kinnisasja arestimisele ei ilmunud. Võlgnik on kätte saanud kinnisasja arestimise akti, võlgnik on menetlusest teadlik. Enampakkumine 18.06.2012.a alghinnaga 44000 eurot nurjus. Kohtutäitur määras kordusenampakkumise hinnaga 33000 eurot. Potentsiaalsete ostjate huvi korteri vastu on algselt olnud suur. Võlgnik on keeldunud koostööst kohtutäituriga ja pole loonud mingitki võimalust korteri näitamiseks. Võlgniku ja kohtutäituri vahelisest kirjavahetusest nähtub, et võlgnik takistab igati korteri müümist. Kujunenud olukord on ostuhuvi vähendanud ja korteri alghind on langenud. Selline asjaolu vähendab võimalust saada korteri müügist võimalikult suur tulem. Varale juurdepääsu mittevõimaldamisega takistab võlgnik täituril kinnisasja müümiseks vajalike toimingute teostamist. Täitetoimingut ei saa teostada muul viisil, kui lubades täituril ja huvilistel korteriga tutvuda. Eeltoodud asjaoludel on põhjendatud määrusega kohtutäiturile TMS § 28 lg 2 kohase loa andmine. TMS § 85 järgi on soovijatel õigus tutvuda müüdavate asjadega kuni enampakkumise alguseni. Eeltoodust tulenevalt annab kohus õiguse koos kohtutäituriga kinnistule siseneda ja seal viibida ka varaga tutvuda soovivatel isikutel. TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti.

Haide Rimmel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.