Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
13. august 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-29229
Tsiviilasi
MT hagi DARvastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: MT(end. R , isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: DAR(end. R , isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindajad: vandeadvokaat Anu Sander ja vandeadvokaat Marko Kairjak (Advokaadibüroo VARUL, e-post [email protected]) Kompromissis osalev kolmas isik I: TR(isikukood XXX) Kompromissis osalev kolmas isik II: LR(isikukood XXX)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
Asjaolud MT esitas 22.06.2012 hagi DAR vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Kohus rahuldas 31.01.2012 määrusega hageja menetlusabi taotluse ja vabastas hageja riigilõivu tasumisest hagi esitamisel. 17.07.2012 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. 18.07.2012.a. esitas hageja kohtule taotluse menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest vabastamiseks TsMS § 190 lg 7 alusel. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Kohus määras 31.01.2012 määrusega hagejale menetlusabi ja vabastas ta 14 060,56 euro ulatuses riigilõivu tasumise kohustusest. TsMS § 190 lg 4 kohaselt kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Sama paragrahvi lõike 7 kohaselt käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et kuivõrd menetlus tsiviilasjas kuulub lõpetamisele seoses kompromissi kinnitamisega, siis on õiglane vabastada MT menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.
Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.