lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-11-38836/16

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-38836/16
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
26.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
962
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-11-38836

Tsiviilasi

Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi Lea Sai vastu 1 624,47 euro väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 10. jaanuari 2012 kohtunikuabi määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (hageja): Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (registrikood: 10245033), esindaja Maksim Fedotov Vastustaja (kostja): Lea Sai (isikukood: XXXXXXXXXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada määruskaebus. Tühistada Viru Maakohtu 10. jaanuari 2012 määrus ning saata Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ esitas maakohtule 19. augustil 2011 hagiavalduse Lea Sai vastu 1 624,47 euro väljamõistmiseks. Hageja palus mõista kostjalt välja ka hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 383,46 eurot. Viru Maakohus rahuldas 28. novembri 2011 tagaseljaotsusega hagiavalduse. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 1 624,47 eurot. Maakohus jättis menetluskulud täies ulatuses L. Sai kanda ja mõistis L. Saialt hageja kasuks välja riigilõivu summas 383,48 eurot.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
2.Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ esitas 15. detsembril 2011 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks.

MAAKOHTU LAHEND

3.Viru Maakohtu kohtunikuabi jättis 10. jaanuari 2012 määrusega Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks menetlusse võtmata ja tagastas avalduse koos lisadega hageja esindajale. Kohtumääruses esitatud põhjenduste kohaselt mõisteti Viru Maakohtu 28. novembri 2011 tagaseljaotsusega kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud (riigilõivu) summas 383,48 eurot. Muude võimalike menetluskulude jaotuse osas kohtuotsuses otsustus puudub. Viru Maakohtu 28. novembri 2011 tagaseljaotsus jõustus 31. detsembril 2011. Kohtuotsuses on märgitud, et kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud ja selle kohaselt on menetluskuludeks riigilõiv summas 383,46 eurot, mille kohus hageja kasuks kostjalt ka välja mõistis. Kohus on õiguslikuks aluseks märkinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 1lõike 3. TsMS § 1741 lg 4 kohaselt ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras, kui menetluskulud on tagaseljaotsuse puhul menetlusosalise poolt esitatud nimekirja alusel välja mõistetud (TsMS § 1741 lg 3), välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Seda on kohus oma tagaseljaotsuses pooltele ka selgitanud. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle lahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Maakohus on teinud otsuse ainult riigilõivu hüvitamise kohta, kuna muid menetluskulusid ei ole hageja kohtule esitanud. Hageja ei ole kohtuotsust menetluskulude jaotuse ja väljamõistmise osas vaidlustanud. Kohtuotsus on jõustunud. TsMS § 477 lg-st 1 lähtuvalt vaadatakse hagita asi läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus.

Kohtunikuabi asus seisukohale, et hageja avaldus menetluskulude kindlakstegemiseks ja väljamõistmiseks tuleb jätta menetlusse võtmata, sest on olemas jõustunud kohtuotsus, millega menetluskulud hageja kasuks välja mõisteti ning kus muude menetluskulude jaotuse kohta puudub vastav otsustus. Kohtuotsust menetluskulude osas ei ole vaidlustatud.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu
10.jaanuari 2012 määruse tühistamist ja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks menetlusse võtmist. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt: 1) on maakohus ekslikult juhindunud TsMS § 1741 lg-st 4. Hageja esitas hagiavalduse kostja vastu, kuna viimasel oli võlgnevus hageja ees. Hageja oli teadlik kostja asukohast ja ei kahelnud, et kohus toimetab dokumendid kostjale kätte. Kuid arvestades kostja käitumist ja seda, et kostja pika aja vältel ignoreeris hageja seaduslikke nõudeid, oletas hageja, et kostja soovib vaidlustada tema vastu esitatud hagi. Hagiavalduse esitamisel arvas hageja, et menetlus jääb venima ja sellega kaasnevad täiendavad kulutused. Seetõttu märkis hageja hagi esitamisel menetluskuluna vaid riigilõivu, s.t menetluskulu, mida hageja kandis hagi esitamise hetkel. Hageja arvas, et juhul, kui kohus rahuldab hagi, saab ta TsMS § 174 lg 1 alusel nõuda kostjalt enda kasuks menetluskulude väljamõistmist; 2) ei teatanud maakohus hagejale, et viimasel on TsMS § 1741 lg 1 alusel õigus esitada tema poolt kantud menetluskulude nimekiri. Samuti ei andnud maakohus tähtaega vastava nimekirja esitamiseks. Hageja põhjendatult oletas, et kuigi kostja ei vastanud hagiavaldusele kohtu poolt määratud aja jooksul, on kostjal õigus esitada vastus, kui tuvastatakse, et ta ei saanud objektiivsel põhjusel vastust esitada. Samuti hageja eeldas, et asja läbivaatamisel kohtus võivad ilmneda sellised asjaolud, millised ei võimalda kohtul teha tagaseljaotsust; 3) nõustus kostja tema vastu esitatud hagiavaldusega ja tunnistas hagi ning tulenevalt TsMS § 146 lg 1 p-st 3 on kostja kohustatud kandma ka asjaga seotud menetluskulud. Kui kostja ei nõustu hageja menetluskulude suurusega, on tal õigus neid vaidlustada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja Viru Maakohtu kohtunikuabi
10.jaanuari 2012 määrus tühistada. Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks tuleb saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
6.Põhjendatud on määruskaebuse esitaja seisukoht, et maakohus kohaldas ebaõigesti TsMS § 1741 lg-t 4. Vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Asja materjalidest nähtub, et maakohus saatis hagejale 14.09.2011 teate asja lahendamise võimalikkusest tagaseljaotsusega. Samas ei teinud maakohus hagejale ettepanekut menetluskulude nimekirja esitamiseks ning hageja menetluskulude nimekiri asja materjalide juures puudub. Seega ei saanud maakohus TsMS § 1741 lg-t 3 kohaldada ja maakohus ei ole 28.11.2011 tagaseljaotsuses seda ka teinud ega kostja hüvitatavaid menetluskulusid kindlaks määranud.

Seetõttu on vaidlustatud määruses kohtunikuabi viide TsMS § 1741 lg-le 4 ekslik. Viru Maakohtu 28.11.2011 tagaseljaotsuse resolutsiooni p 3 kohaselt on jäetud menetluskulud täies ulatuses L. Sai kanda ning hagejal on õigus nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist TsMS § 174 järgi (v.a riigilõiv 383,48 eurot).

7.TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel on määruskaebuse esitajal õigus taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist.

Andra Pärsimägi

Kersti Kerstna-Vaks

Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.