lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-20689/2

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 28.05.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-20689/2
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagi eeltagamine/esialgne õiguskaitse
Kuulutamise aeg
28.05.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1031
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-20689

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Kaija Kaijanen

Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2012. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-12-20689

Tsiviilasi

AS-i Swedbank hagi tagamise avaldus enne hagi esitamist ASi MT vastu

Menetlustoiming

Hagi tagamise avalduse enne hagi esitamist lahendamine Hageja AS Swedbank (reg kood 10060701; asukoht Liivalaia 8, Tallinn) Hageja volitatud esindaja jurist Tarmo E (XXX) Kostja AS MT(reg kood XXX; asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige LG(XXX)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta AS-i Swedbank hagi tagamise avaldus enne hagi esitamist rahuldamata.
2.Määrus saata teadmiseks hagejale. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. Asjaolud
1.28.05.2012. a esitas AS Swedbank (hageja) kohtule hagi tagamise avaldus enne hagi esitamist AS-i MT vastu. Avalduse kohaselt sõlmisid 15.09.2011. a hageja ja EDI OÜ (laenusaaja) laenulepingu nr XXX ja sellele lisa nr 1 13.04.2012. a, mille alusel hageja andis laenusaajale laenu summas 333 406 eurot. Laenusaaja kohustub laenu hagejale tagastama maksegraafiku alusel hiljemalt 15.03.2017. a, seejuures laenusumma tagasimaksete alguskuupäev on 15.10.2012. a. 07.07.2010. a sõlmisid laenusaaja ja hageja kommertspandi seadmise lepingu, mille kohaselt koormati kogu laenusaaja vallasvara kommertspandiga hageja kasuks, välja arvatud kommertspandiseaduse § 2 lg-s 3 nimetatud vara. Kommertspant on registreeritud kommertspandi registris, selle suuruseks on 3 500 000 krooni ning see asub esimesel järjekohal. Kommertspandiga on tagatud kõik hageja nõuded laenusaaja vastu, mis tulenevad eelnimetatud laenulepingust ja selle lisadest. Kommertspandiga koormatud laenusaaja vallasvara koosseisu kuuluvad järgmised asjad: keevitusinverter TPS2700; vahtpaneelide tootmisliin; superming; suruõhu needipüstol D4; kaks suruõhu neetimispüstolit RAC 170; konteineri tõstmise mehhanism; transpordi kärude komplekt; kompressor 103VP201804; autotõstuk; lintsaag MAJORN30471; pn keermestaja 7RAQT4-EU ja kruvikompressor GA 50 FFVSD-13 (vara). Eelnimetatud Vara asub AS-ile MT (kostja) kuuluval kinnisasjal asuvates tootmishoonetes aadressil XXX (edaspidi ka tootmishooned). Laenusaaja üüris allüürnikuna eelnimetatud hoonetes ruume MTOÜ-lt, kes üüris tootmishooneid kostjalt 01.04.2011. a sõlmitud kasutusrendilepingu alusel. Käesolevaga on kohtutäitur Kersti Seisler

2-11-59414 hagejale teada andnud, et kostja kasutab laenusaaja eelnimetatud vara suhtes üürileandja pandiõigust VÕS § 305 alusel, kuna MTOÜ, kellega kostjal oli sõlmitud eelnimetatud tootmishoonete kasutusrendileping, on jätnud oma lepingust tulenevad kohustused kostjale täitmata. Kostja on juba asunud teostama üürileandja pandiõigust tootmishoonetes asuva laenusaaja vara suhtes, mis on koormatud kommertspandiga hageja kasuks. Selleks on kostja lepinguline esindaja Aare Raigi Advokaadibüroo välja kuulutanud enampakkumise tootmishoonetes asuvale laenusaaja varale (interneti aadressil: http://www.varad.ee/et/vahtpaneelidetootmisliin). Hageja teavitas 28.06.2011. a kostjat, et vaidlusalune vara kuulub laenusaajale ning on koormatud kommertspandiga hageja kasuks. Käesolevaga kostja ei nõustu hagejaga ja väidab, et ta ei ole eelnimetatud hageja teatist kätte saanud ning tema üürileandja pandiõigus laenusaaja varale asub eespool laenusaaja omandiõigust ning hageja kasuks seatud kommertspandiõigust, mistõttu on tal õigus vaidlusalune vara enampakkumisel võõrandada tulenevalt VÕS §-st 305. Samas on hagejale täiendavalt ka kohtutäitur Kersi Seisler teada andnud, et kui ta juulis 2011 käis nimetatud vara korra arestimas, oli ta selgitanud kostja esindajatele, et tegemist on laenusaaja varaga, mis on koormatud kommertspandiga hageja kasuks, mistõttu kostja pidi juba juulis 2011 teada saama, et vara ei kuulu üürnikule – MTOÜ-le. Tulenevalt kostja enampakkumise teatest toimub vaidlusaluse vara enampakkumine 01.06.2012. a, kuid ei ole välistatud, et kostja võõrandab vara juba enne seda kuupäeva. Enampakkumise tulemusel kaotab laenusaaja oma omandiõiguse varale ning hageja sellel varal lasuva kommertspandiõiguse tulenevalt kommertspandiseaduse §-st 5. Hageja on seisukohal, et kostja sai MTOÜ-ga sõlmitud kasutusrendilepingu kestvuse ajal teada, et kostjale kuuluvates tootmishoonetes asuv vara kuulub laenusaajale omandiõiguse alusel ning neil lasub kommertspant hageja kasuks, kuna hageja on saatnud 28.06.2011. a vastava teatise kostjale. Tuvastatud on asjaolu, et nimetatud teatis jõudis kostja äriregistri järgse (juriidilise) asukoha aadressil olevasse postkasti. Hageja esitab hagi tagamise taotluse enne hagi esitamist, kuna varad on juba internetis võõrandamisele pandud kostja poolt ning hagi esitamiseks ja koostamiseks tuleb hagejal koguda täiendavaid dokumente ja informatsiooni, mis võtab aega. Hageja sai paar päeva tagasi kohtutäiturilt ja seejärel interneti kaudu teada, et asjade võõrandamine kostja poolt internetis leiab aset. Hageja on ühendust võtnud kostjaga, et takistada asjade võõrandamist, kuid kostja on keeldunud vara võõrandamist peatama, väites, et ta ei ole hageja 28.06.2011. a teadet kätte saanud ning tema jaoks laenusaaja omandiõigus ja hageja pandiõigus ei kehti ning tema üürileandja pandiõigus varale ei ole seega lõppenud. Hageja kavatseb kohtule esitada tuvastushagi hiljemalt 10.06.2012. a, millega kohus tuvastaks, et kostja pandiõigus varale lõppes, kui ta sai hageja käest 28.06.2011. a teatisega teada, et kostja kinnisasjal asuvates tootmishoonetes olev vara kuulub laenusaajale, mitte üürnikule (MTOÜ) ning varal lasub kommertspant hageja kasuks. Hageja on veendunud, et hagi tagamine on vajalik, kuna kui seda ei toestata, ei ole hagejal enam võimalik eelnimetatud tuvastushagi esitada, kuna kostja on asjad vahepeal võõrandanud ning hageja kommertspant ja laenusaaja omandiõigus nendele lõppenud, mistõttu on äärmiselt oluline, et kohus tagaks hagi enne selle esitamist. Ei ole välistatud, et käesolevaga on mõned vara koosseisu kuuluvatest asjadest kostja poolt juba võõrandatud kolmandatele isikutele. Eeltoodu alusel palub hageja hagi tagamise korras kohustada kostjat andma kohtutäiturile hoiule nimetatud vara, mis asuvad kostja tootmishoonetes. Kohtumääruse põhjendused

2.Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist tuleb jätta rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 382 lg 1 kohaselt võib kohus avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata.
3.Hageja on avalduses märkinud, et hagi tagamise avalduse esitamise põhjuseks enne hagi esitamist on asjaolu, et vara on kostja poolt juba internetis võõrandamisele pandud ning hagi esitamiseks ja koostamiseks tuleb hagejal koguda täiendavad dokumente ja informatsiooni, mis võtab aega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendus hagi esitamata jätmiseks liialt üldsõnaline ning seega põhistamata. Kohus leiab, et dokumentaalsete tõendite puudumine ei takista hagi kohest esitamist kohtule. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei kohusta hagiavalduse esitamisel koheselt esitama kõiki tõendeid, vaid vastavalt TsMS § 363 lg 1 p-le 3 peab ainult märkima tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Samuti ei ole hageja märkinud, mille kohta informatsiooni puudumine tal hagiavalduse kohest esitamist takistab. Esitatud avalduses on hageja esitanud asjaolud sellise detailsusega, mis annab alust järeldada, et hagejal on hagi ka aluseks olevate asjaolude kohta piisavalt andmeid. Kohus leiab seega, et taotlejal ei ole takistusi hagiavalduse esitamisel ja seetõttu ei kuulu tema taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist rahuldamisele.

Kaija Kaijanen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.