Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 102,25 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS IF P&C Insurance hagi T. A.`i vastu 988,77 euro tekitatud kahju nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 28.03.2009 a Ida-Virumaal Jõhvi linnas Pargi 40 juures liiklusõnnetus, milles sai kannatada Nordea Finance Estonia AS`le kuuluv sõiduk Mazda 323, reg. märk xxx. Kahju tekitati S. A.a ́le kuuluva ja kostja poolt juhitud sõidukiga Ford Transit, reg. märk xxx. Kostja lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Eelkirjeldatud asjaolud on leidnud kinnitust kannatanu seletustes ja politsei teates. Liiklusõnnetuse toimumise ajal oli kostja, kui autojuhi, tsiviilvastutus kindlustatud hageja juures, mida tõendab liikluskindlustuse tavalepingu poliis nr E4533766685. Seesam Rahvusvaheline Kindlustuse Aktsiaselts hüvitas sõiduki Mazda 323, reg. märk xxx taastusremondi omavastutust ületava maksumuse summas 12 976,14 krooni. Omavastutuse summa 1 694,92 krooni tasus remondifirmale sõiduki vastutav kasutaja OÜ Akra Maja. Peale liiklusõnnetuse põhjustaja kindlakstegemist esitas Seesam Rahvusvaheline Kindlustuse Aktsiaselts hagejale tagasinõude, mille hageja täitis tasudes 12 976,14 krooni ning OÜ Akra Maja esitas hagejale kahju hüvitamise nõude 1 694,92 krooni. Kokku hüvitas hageja LKS § 35 sätete kohaselt kannatanu sõiduki (xxx) taastusremondi maksumuse summas 14 670,92 krooni 16.10.2009 ja 23.11.2009 esitas hageja kostjale pretensioonid tekitatud kahju hüvitamiseks. Kostja ei ole hageja nõuet täitnud. Peale tekitatud kahju palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud - hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 255,64 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 04.04.2012 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 10. aprillil 2012.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud LKS § 48, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 492 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tekitatud kahju summas 988,77 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 255,64 eurot (29.03.2012 maksekorraldus nr. 101, tl. 31). Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 255,64 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.