lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-99-106/8

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 17.04.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-99-106/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1574
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

HARJU MAAKOHUS

KENTMANNI KOHTUMAJA

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-99-106

Määruse kuupäev

17.aprill 2012

Kohtunik

Koidula Laurisaar

Kohtuasi

AS N (registrikood xxx, xxx) pankrotimenetlus

Resolutsioon Lõpetada AS N (pankrotis, registrikood xxx, xxx) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Määrata AS N (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri Tiina Mitti töötasuks 2 500 eurot (sh tulumaks 474,81 eurot) ja millele lisandub sotsiaalmaks summas 825 eurot. Võlausaldajate tunnustatud nõuded: xxx Haldur Tiina Mittil korraldada AS N (pankrotis) äriregistrist kustutamine. Pärast AS N (pankrotis) äriregistrist kustutamist vabastada Tiina Mitt AS N (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Määrata AS N dokumentide hoidjaks Tiina Mitt . Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättesaamisest alates.

Menetluse käik Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2000 otsusega kuulutati välja AS N pankrot. Pankrotihalduriks määrati Terje Eipre. Tallinna Linnakohus vabastas 09.10.2001 määrusega Terje Eipre, tema avalduse alusel pankrotihalduri kohustustest ja nimetas uueks pankrotihalduriks Aavo Ruuvali.

Harju Maakohtu 22.12.2005 määrusega vabastati AS N (pankrotis) pankrotihaldur ARpankrotihalduri ülesannetest ja nimetati uueks pankrotihalduriks Tiina Mitt. Pankrotihaldur esitas kohtule taotluse AS N (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ja puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande alljärgnevate andmetega:

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.
Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta. Pankrotihaldur Terje Eipre müüs võlgnikule kuulunud mõttelise osa ehitistest ja rajatistest Tallinnas Xxx hinnaga 4 410 000 krooni s.o. 281 805,37 eurot ja vallasvara hinnaga 146 017,50 krooni s.o. 9 332,22 eurot. Pankrotivarasse laekus muid tulusid (renditulud) 98 938,90 krooni s.o 6 323,35 eurot, panga intresse kokku summas 49 719,81 krooni s.o.3 177,68 eurot ja muud laekumised (maksete tagasimaksed) 301 517,13 krooni s.o.19 270,46 eurot. Kokku on pankrotimenetluse ajal laekunud pangakontole 5 012 044,51 krooni s.o.320 328,03 eurot.
2.Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed on tasutud pankrotihalduri Terje Eipre poolt ajavahemikul 27.10.2000 – 09.10.2001 alljärgnevalt: xxx Kokku 776 197,60 krooni, s.o 49 608,07 eurot AR poolt on tehtud ajavahemikul 09.10.2001 - 22.12.2005 alljärgnevad väljamaksed: XXX Kokku 2 239 551,50 krooni, s.o 143 133,43 eurot Tiina Mitt ́i poolt on tehtud ajavahemikul 01.01 2006 – 05.12.20110 alljärgnevad väljamaksed: XXX Kokku 1 940 104,31 krooni, s.o 123 995,26 eurot
3.Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kohta. Jaotise alusel pole väljamakseid teostatud.
4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiesemeks oli ASV kuuluva mõttelise osa ehitisest ja rajatistest Tallinnas XXX, ostuhind 3 475 000 krooni ja Aktsiaseltsile N kuuluva mõttelise osa ehitustest ja rajatistest Tallinnas XXX, mille ostuhind oli 4 410 000 krooni. Raha on laekunud AS N pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX 11.07.2001.
5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.
6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel.

Pankrotivara valitsemine seisneb pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga, samuti juriidilisest isikust võlgniku tegevuse juhtimises. Antud menetluses oli viimase halduri jaoks oluline täita pankrotitoimkonna otsuseid, osaleda kohtumenetlustes, mis olid algatatud eelmiste haldurite poolt ja kontrollida pankrotitoimkonna ettekirjutuste kohaselt, kas eelnevad haldurid ei olnud teinud alusetuid väljamakseid ja tekitanud sellega võlausaldajatele kahju, mida oleks tulnud hüvitada. Kuna Terje Eipre ega AR ei olnud esitanud nende vabastamise järel kohtule aruannet oma tegevuse kohta, samuti ei andnud AR vaatamata korduvatele korraldustele üle nõutud menetlusdokumente (sealhulgas raamatupidamise dokumente) siis oli võimalik anda hinnang vaid panga väljavõtete alusel. Kuna viimasel halduril puudub igasugune kassa aruanne, siis on panga väljavõtetest vaid näha, et kassast on viidud mõnedel juhtudel raha panka ja oluliselt suuremas summas on seda toodud AR poolt pangast kassasse, siis tuli summade kohta, mille kohta puudus väljaminekuorder, esitada AR suhtes hagi kohtusse ja need summad temalt tagasi nõuda. Kohus rahuldas hagiavalduse tagaseljaotsusega ja esitas avalduse kohtutäiturile täitemenetluse algatamiseks. Kahjuks puudus AR vara ja täitemenetlus tuli lõpetada. Pankrotitoimkond andis haldurile nõusoleku loovutada nõue TTK E –le, kes omakorda vähendas 303 944 krooni võrra oma nõuet AS N vastu. Teadusmahuka Tehnoloogiakeskuse E (TTK E ) ja AS N vahel 31.01.2000 .a. sõlmitud lepingu 01-k ja akti nr 1 kohaselt oli projektdokumentatsiooni ja know-how maksumuseks 2 999 000 USD (väikelaevade ehituse dokumentatsioon) ja see ei kuulunud pankrotivara hulka, siis nõudis TTK Energia selle välistamist pankrotivarast. Ei ole teada, kas dokumentatsioon läks kaduma Terje Eipre või AR ametisoleku ajal, kuid alles 2005.a. teatas AR pankrotitoimkonna liikmetele, et temale ei ole Eipre seda üle andud ja Eipre olevalt väidetaval teatanud, et ju see siis teadmata asjaoludel kadunud on. Toimkond võttis vastu otsuse tasuda dokumentatsiooni ja know-how maksumus massikohustusena pankrotivarasse laekunud vara arvel.

7.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Tunnustatud nõuded olid XXX Kõik võlanõuded jäid täies ulatuses rahuldamata.
8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta. Tsiviilasi 2-02-180 KK hagi aktsiaselts N(pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses summas 30 097 759,21 krooni Lõpetati kompromissiga ja nõue tunnustati summas 3 000 000 krooni. Tsiviilasi 2-242-4979/03 EVEA Panga AS(pankrotis) hagi EVEA Panga AS kasuks panditud ehitise müügist saadud summa tasumiseks. Tallinna Linnakohus rahuldas 26.03.2004 kohtuotsusega hagi. Kostja esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonikaebus Tallinna Linnakohtu otsuse tühistamiseks ja Tallinna Ringkonnakohus tühistas 26.03.2004.a. otsuse. Tsiviilasi 2-3/23-3073/02 AS N (pankrotis) hagi JK vastu laenulepingu tühisuse tunnustamiseks. Tallinna Linnakohtu otsusega 22 11.2002 jäeti hagi rahuldamata. AS N (pankrotis) esitas apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohus jättis 22.11.2002 otsuse muutmata ja apellatsioonikaebuse rahuldamata.

Tsiviilasi 2/22-8131/01 JK hagi AS N (pankrotis) vastu nõude tunnustamise nõudes summas 51 302 998,65 krooni. Menetlus lõpetati kompromissi kinnitamisega ja JK nõuet tunnustati summas 3 000 000 krooni. Tsiviilasi 2/220-5747/01 A Š hagi AS N (pankrotis) vastu nõude summas 85 504 997,75 krooni tunnustamiseks. Tallinna Linnakohtu 25.10.2004 otsusega rahuldati hagi osaliselt ja tunnustati nõuet summas 5 525 023 krooni viienda järgu nõudena. Tsiviilasi 2-287/1174/05 AS N (pankrotis) hagi kostjate V S , R K ja M P vastu kahju hüvitamise nõudes summas 16 000 000 krooni. ARAS N (pankrotis) pankrotihaldurina oli hagiavalduses asunud seisukohale, et AS N juhatuse liige ja nõukogu liikmed on seaduse ja põhikirja nõuetst rikkumise ning oma kohustuste mittenõuetekohase täitmisega süüliselt tekitanud kahju aktsiaseltsile N, kuid ei olnud hagiavalduses oma seisukohta osanud dokumentaalselt tõendada. Tallinna Linnakohus on asunud 30.01.2001 (tsiv.nr 2/3/2247/99) seisukohale, et pankrotimenetluses ei ole leidnud tõendamist, et juhatuse liige V S oleks põhjustanud kuriteo toimepanemises tõttu AS-i N maksejõuetuse. Samuti ei ole esitatud ei pankrothalduri aruandes ega hiljem tõendeid selle kohta, et V S hävitaks või peidaks vara või et AS N oleks muutunud maksejõuetuks nimelt V S tegude tagajärjel. Ka Tiina Mitile ei antud AR poolt üle ühtegi dokumenti, mille alusel oleks olnud võimalik menetlust jätkata, seetõttu tuli loobuda esitatud hagist. Pankrotimenetluses oli esitatud AR poolt kohtusse veel alljärgnevad hagid: xxx Nende kohta on võlausaldajate üldkoosolek 21.06.2005 võtnud seisukoha, et need põhjendamatud hagiavaldused, hagi aluseks olevad asjaolusid kinnitavad tõendid puuduvad, mis viitab sellele, et hagiavaldused on esitatud ilma tegeliku tahteta ilmselt tekitatud kahju hüvitada. Tiina Mitt ei ole nendes menetlustes võlgniku esindajana osalenud, seega on need menetlused lõppenud enne 2006.aastat. Tsiviilasi 2-08-4165 AS N (pankrotis) hagi AR vastu alusetult võlgniku pangaarvelt võetud summade ( 303 944 krooni) tagasimaksmiseks. Hagi rahuldati tagaseljaotsusega. Kuna kohtutäitur Kaire Põlts ei suutnud seda alustatud täitemenetluses sisse nõuda, sest AR puudus vara, millele sissenõuet rakendada, siis haldur müüs selle pankrotitoimkonna nõusolekul TTK E ja TTK E vähendas oma massikohustuste nõuet 303 944 krooni võrra.

9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Andmed kohtukulude, ajutise halduri ja halduri tasude ja halduri tehtud vajalike kulude kohta on lahti kirjutatud aruande II osas. Haldur palub kohtul need kinnitada. Täiendavalt sellele palub Tiina Mitt välja mõista töötasuna (ajavahemik 2006-2011 ) 2500 eurot, millest kuulub kinni pidamisele tulumaks summas 474,81 eurot ja millele lisandub sotsiaalmaks summas 825 eurot.
10.Maksejõuetuse tekkimise põhjus. Üheks maksejõuetuse tekkimise oluliseks põhjuseks oli AS TV poolt 1998.aastal AS N esitatud arvete (kogusummas 71 535,99 krooni )tasumisest keeldumine, kuna AS N oli 1995.aastal tasunud vee- ja kanalisatsiooniteenuste eest ekslikult väidetavalt samasuure summa. AS TV ei olnud nõus pretensiooni konstruktiivselt lahendama ja sulges 23.10.1998 veeühenduse, mis aga omakorda peatas tootmistegevuse ja kahjustas oluliselt ka AS N rentnike majandustegevust. Vähe sellest – probleemi lahendamise asemel esitas AS TV1999.aastal pankrotiavalduse kohtusse. Kuna AS P oli üks AS N toodangu tellijaks, siis otsustas ta 17.10.2000 tasuda AS TV väidetava põhivõla summas 72 000 krooni. Samal ajal kui käis vaidlus selle üle, kas AS TV nõue on selge või vaidleb võlgnik põhjendatult sellele vastu, lülitas ka Eesti Energia AS objektilt välja elektri ning andis samuti kohtusse pankrotiavalduse. See halvas juba täielikult võlgniku majandustegevuse ning vaatamata pingutustele seda taastada enam ei õnnestunud. Seejärel tühistas Tallinna Ringkonnakohus Tallinna Linnakohtu 21.jaanuari 2000 kohtuotsuse, millega jäeti AS N pankrot välja kuulutamata ja AS N pankrot kuulutati välja 27.oktoobril 2000. Selleks ajaks oli maksejõuetus tõepoolest muutunud lootusetuks. Võlanõuete kaitsmise koosolekul aga jäid tunnustamata nii AS TV kui ka EE AS võlanõuded ja kumbki neist ei vaidlustanud seda kohtus. Seega ei olnud maksejõuetuse tekkimise peamiseks põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga vaid muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 mõttes.

Kohus, tutvunud pankrotihaldur Tiina Mitti esitatud lõpparuande ja asja materjalidega, leiab, et AS N pankrotimenetluse lõpparuande koostamisel on haldur juhindunud PankrS § 162 sätetest. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu tuleb määrata taotluses esitatud summas. Halduri tasu on arvestatud vastavuses PankrS § 65 ja 65 ́sätetega. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Tiina Mitt tuleb vabastada pankrotihalduri kohustustest pärast AS N äriregistrist kustutamist. Lähtuvalt TsÜS § 46 lg 2 määrata AS N (pankrotis) dokumentide hoidjaks Tiina Mitt .

Koidula Laurisaar kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja