2-11-57300
Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
11. aprill 2012.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-57300
Tsiviilasi
LRSSIA hagiavaldus OÜ A&K (pankrotis) vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes
Menetlustoiming
hagiavalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: LRSSIA (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Marko Tiiman ja advokaat Martti Peetsalu (Advokaadibüroo Glimstedt, Rävala pst 5, 10143 Tallinn, e-post [email protected]); Kostja: OÜ A&K (pankrotis) (registrikood XXX, asukoht
Kostja seaduslik esindaja: pankrotihaldur Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, Tallinn 10143, e-post: [email protected]); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Klen Laus (Advokaadibüroo Tamme Otsmann Ruus Vabamets, Tartu mnt 2 , 10145 Tallinn; e-post: [email protected]).
2-11-57300 Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul määruse kättesaamisest. Menetluse asjaolud Hageja LRSSIA esitas 22.11.2011 Harju Maakohtusse hagi tagamise avalduse enne hagiavalduse esitamist kostja OÜ A&K (pankrotis) vastu. Harju Maakohtu 24.11.2011.a kohtumäärusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise avalduse enne hagi esitamist, arestis hagi tagamiseks kostjale kuuluvad pangakontod Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes 576 464,44 euro ulatuses ning kohustas hagejat 30 päeva jooksul esitama hagiavalduse. 06.12.2011.a esitas hageja kohtule hagiavalduse kostja vastu rahalise kohustuse täitmise ja viivise nõudes. 31.01.2012.a kohtumäärusega võttis kohus hagiavaldus menetlusse. 02.04.2012.a esitas kostja kohtule taotluse hagiavalduse läbivaatamata jätmiseks. Taotluse kohaselt on Harju Maakohtu 13.03.2012.a määrusega tsiviilasjas nr 2-12-586 rahuldatud hageja avaldus kostja pankroti väljakuulutamiseks ning kuulutatu välja kostja pankrot. Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda. 09.04.2012.a esitas hageja kohtule seisukoha kostja taotluse osas, mille kohaselt hageja on nõus hagi läbivaatamata jätmisega, kuid palub jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et hageja hagi kostja vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras (PankrS §§ 93 jj) ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kohtute infosüsteemi andmetel on kostja OÜ A&K (pankrotis) pankrot välja kuulutatud Harju Maakohtu 13.03.2012.a määrusega. Kuna kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud ning pärast seda on kostja suhtes välja kuulutatud pankrot, jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hageja nõude kostja vastu läbi vaatamata. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel hagimenetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd hagiavalduse läbivaatamata jätmisega lõpetab kohus asjas menetluse, tuleb 24.11.2011.a. määrusega kohaldatud hagi tagamine tühistada. 2(3)
2-11-57300 TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-145-09 märkinud, et hagi läbivaatamata jätmine PankrS § 43 lg 2 alusel on asjaolu, mida hageja mõjutada ei saanud, ning seda peab kohus menetluskulude määramisel arvestama. Hageja on taotlenud jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ning poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Hageja on 09.04.2012.a esitanud taotlus riigilõivu tagastamiseks. Hageja palub tagastada riigilõiv selle tasumist tõendaval maksekorraldusel märgitud arveldusarvele. Kohus leiab, et hageja taotlus hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja eest on ERAS (registrikood XXX) tasunud 06.12.2011.a (maksekorraldus nr 05190) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber 3100057358, hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 19 173,46 eurot. Hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv on koos hagi tagamise riigilõivuga (kokku summas 19 202,22 eurot) laekunud Harju Maakohtu viitenumbrile 2900072123 10.02.2012.a, selgitusega „2-11-57300, Siire, riigilõiv ER(OÜ AjaK vast“. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, kuulub menetluses tasutud riigilõiv TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastamisele. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda ERAS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.
Anu Uritam Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.