Kohtulahend

võlgnikule

NJ ́ele

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 AS Swedbank või arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis.

1(4)

2-12-12549 Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-12-12549, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Kohtutäitur Elin Vilippus esitas 28.03.2012.a kohtule avalduse võlgniku valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäituri menetluses puudutatud isiku NJ ́e kui võlgniku vastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse 6 869,49 euro sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on sissenõudja Swedbank AS täitmisavaldus ja Tallinna notari Maive Ottas ́e poolt XXX.a. koostatud notariaalsed dokumendid nr XXX. Avalduses märgitu kohaselt on võlgnikule täitmisteade postkasti panekuga kättetoimetatud 12.01.2011.a., kuid võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid summasid vabatahtlikult tasunud. 16.03.2012.a kuulutati välja üheksas kordusenampakkumine võlgnikule kuuluvale kinnisasjale. Võlgnikule kui ka selle valdajale, kes ühtlasi omab isiklikku kasutusõigust, edastati enampakkumise kuulutus ning teatis, millega teavitati kordusenampakkumisest ning paluti võimaldada varaga tutvumist kuulutuses märgitud aegadel postiga ja e-postiga. Kohtutäituri poolt määratud aegadel ei ole võlgnik võimaldanud huvilistel varaga tutvuda. Ühtlasi ei ole võimaldanud varaga tutvumist ka korteri valdaja GB, kes teatas kohtutäituri büroo menetlejale Tauri Hütt ́ile 27.03.2012.a telefonivestluses, et ta ei lase kedagi korterisse. TMS § 28 lg 1 sätestab, et kohtutäitur võib siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel (TMS § 28 lg 2). Eeltoodust lähtudes ja tuginedes TMS §-le 28, palus kohtutäitur kohtult luba kohtutäitur Elin Vilippusel, kohtutäituri abil Sergei Volf`il ja kohtutäituri büroo menetlejal Tauri Hütt ́il ning varaga tutvuda soovivatel potentsiaalsetel huvilistel siseneda eluruumidesse aadressil XXX kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel kuni enampakkumise toimumiseni, eesmärgiga tutvuda varaga. Kohtutäituri avaldusele olid lisatud Tallinna notari Maive Ottas ́e poolt XXX. a koostatud notariaalsed dokumendid nr XXX, XXX.a täitmisteate kättetoimetamise akt täiteasjas nr XXX, täitetoimingust teatamine, väljavõte täitetoimingust teatamise teate edastamisest e-postiga ning automaatne saatmiskinnitus ja väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded enampakkumisteatest. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus tuleb jätta rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt TsMS § 475 lõikest 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. TMS§ 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses

2(4)

2-12-12549 olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid asub seisukohale, et kohtutäituri poolt kohtule esitatud avaldus ei kuulu rahuldamisele. Kohtumääruse alusel isiku loata isiku ruumidesse sisenemine riivab intensiivselt isiku põhiõigusi. Ruumidesse sisenemine saab olla lubatav üksnes vältimatul vajadusel ning see peab olema proportsionaalne taotletava eesmärgiga. Kohtutäitur on viidanud TMS § 85 lg-tele 1 ja 2, mis sätestavad, et soovijatel on õigus tutvuda müüdavate asjadega alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni, kohtutäitur määrab asjadega tutvumiseks kindlad ajad. Kohtule esitatud avalduses ei ole avaldaja kindlaks määranud aega, mis on tema poolt määratud võlgniku omandis oleva varaga tutvumiseks. Kohtu hinnangul ei ole mõeldav lubada kohtutäituril igal ajal omal äranägemisel siseneda võlgniku ruumidesse. TMS § 10 lg 1 sätestab, et kohtutäitur peab võlgnikule kätte toimetama täitmisteate ning täitemenetluse osalistele vara arestimise akti ja enampakkumise akti, samuti oma otsused kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuste kohta ning muud seaduses sätestatud dokumendid. Kooskõlas TMS § 10 lõikega 2 kohaldatakse dokumentide kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut, kui täitemenetluse seadustikust ei tulene teisiti. Kohtutäitur võib dokumendi ka ise kätte toimetada. Tsiviilkohtumenetluses dokumentide kättetoimetamiseks ettenähtud kohtu toiminguid teeb kohtutäitur. TsMS § 306 lg 1 sätestab, et menetlusdokumendi kättetoimetamine on dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. Saaja on menetlusosaline või muu isik, kellele menetlusdokument on adresseeritud. TsMS § 306 lg 2 sätestab, menetlusdokumendi üleandmine peab kättetoimetamise puhul toimuma seaduses sätestatud vormis ning olema ettenähtud vormis dokumenteeritud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kohtutäiturile rakendub menetlusdokumentide kättetoimetamise küsimustes TsMS VI osas ette nähtud menetlusdokumendi kätte toimetamise viisid ning tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kohtutäitur oleks võlgnikule teate täitetoimingu tegemise kohta nõuetekohaselt kätte toimetanud. Antud asjas on võlgnikule täitmisteade kätte toimetatud 12.01.2011.a. posti panemisega (lisa 2). Kohtu hinnangul ei nähtu asja materjalidest, et võlgnik oleks isiklikult eelpool nimetatud teate kätte saanud ning see, et võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud posti panekuga, ei tõenda, et võlgnik on täitmisteate kätte saanud ja täitetoimingust teadlik. Samuti on avaldaja avalduses lisanud, et 27.03.2012.a. helistas kohtutäituribüroo menetleja Tauri Hütt GB , kes ütles, et tema ei lase kedagi korterisse ja ta võib seal kuni surmani elada. Kohtu hinnangul on viidatud väide paljasõnaline ja tõendamata. Lisaks on kohus seisukohal, et kohtutäituri võimalused toimingute tegemiseks täitemenetluses ei ole ammendatud. Kohus juhib tähelepanu TSM §-le 29, mille kohaselt kui täitmist takistatakse või kui takistamist on alust eeldada või kui võlgniku valduses olevas ruumis või maatükil toimuva täitetoimingu juures ei viibi võlgnik, tema esindaja, võlgniku täisealine perekonnaliige või perekonna teenistuses olev isik, kutsub kohtutäitur täitetoimingu juurde kaks täiskasvanud manukat, kohaliku omavalitsuse esindaja või politseiametniku. Arvestades eeltoodut ning asja materjale, leiab kohus, et Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus ́e poolt esitatud avaldus võlgniku valduses olevasse eluruumi asukohaga XXX sisenemiseks, tuleb jätta rahuldamata.

3(4)

2-12-12549

Fred Fisker Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.