Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

HAGEJA NÕUE

Hageja koostas osutatud teenuste kohta kostjale arved nr 11.05.2009 summas 13 216 krooni. 29.07.2009 sõlmisid pooled maksegraafiku, mille kohaselt kostjad võtsid endale kohustuse tasuda Kreedix OÜ arveldusarvele 14 816 krooni (arvetest tulenev võlg 13 216 krooni, millele lisandub viivitustasu 1 600 krooni). Kostjad ei teostanud järgnevaid kohustuslikke makseid ja avaldasid soovi sõlmida uus lisakokkulepe-maksegraafik. 1.09.2009 sõlmisid pooled lisakokkuleppe maksegraafikule, mille kohaselt võtsid kostjad endale kohustuse tasuda võlgnevus summas 14 816 krooni ja maksegraafiku pikendamise eest 660 krooni, kokku summas 15 416 krooni Kreedix OÜ arveldusarvele. Kokkuleppest tulenevat kohustust kostjad nõuetekohaselt ei täitnud, seoses millega 5.10.2009 hageja esitas kostjale sõlmitud lepingu ülesütlemise. 17.11.2009 sõlmisid pooled kokkuleppe, mille kohaselt võtsid kostjad endale kohustuse tasuda hagejale hiljemalt 16.02.2010 OÜ Kreedix kontole 14 743.98 krooni so. 942.31 eurot. Võlga ei ole käesoleva ajani tasutud. Õigussuhted käesolevas asjas tulenevad 17.11.2009 kokkuleppest. 17.11.2009 kokkuleppe p. 10 kohaselt kostjad võtsid endale kohustuse tasuda Roheline Ruum OÜle arvetest ja kokkulepetest tulenev võlgnevus summas 14 743.98 krooni so. 942.31 eurot. Sama lepingu p. 10 kohaselt p-s 5 sätestatud maksete tasumisega viivitamise korral on kostjad kohustatud tasuma viivist 0,5% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. 18.02.2011 hagiavalduses palus hageja mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 942.35 eurot ja viivise 942.35 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOSTJA ARTUR FJODOROVI VASTUS HAGILE

28.06.2011 vastuses hagile märgib kostja esindaja advokaat Valli Murde, et hagi on esitatud ekslikult isiku vastu, kes ei pea olema kostja. Kostja ei tunnista nõudeid ja palub jätta hagi enda osas rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Vaidlust ei ole, et OÜ Rahva Kinnisvara võlgneb hagejale 845 eurot. Selge ei ole, mis ajavahemiku eest on arvestatud viivist summas 942.35 eurot. Olukorras, kus võlgnikul on raskused põhivõla tasumisega, ei ole lubatud ega tulene seadusest raskendada võlgniku olukorda, nõudes talt täiendavalt ka kõrvalkohustuste täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-96-10). Siinjuures, kostja arvates on võimalik viivise vähendamiseks kohaldada VÕS § 113 lg 6 koostoimel § 162, sest kostja arvates nimetatud viivis on ebamõistlikult suur. Kostja ei ole võtnud endale kummagi kokkuleppe alusel solidaarvõlgniku kohustust. Seega, jääb arusaamatuks, mis alusel antud vaidluses on hagi esitatud Artur Fjodorovi vastu.

KOHTUISTUNG

Kohtuistungil jäi hageja esindaja Sergei Desjatnikov esitatud hagi juurde ja palus selle rahuldada. Hageja esindaja seletuste kohaselt, tuleneb nõue viimasest 17.11.2009.a sõlmitud kokkuleppest. Lepingu sõlmisid Roheline Ruum OÜ ja OÜ Rahva Kinnisvara ja solidaarne võlgnik Artur Fjodorov, lepingu summaks oli 14 743,98 krooni s.o 942,35 eurot, see on põhivõlg. Põhivõlg on 942,35 eurot ja viivis samas suuruses 942,35 eurot. OÜ Rahva Kinnisvara osas jääb viivis samaks, kuid Artur Fjodorovi suhtes vähendab hageja viivist poole summa ulatuses. Kohtuistungil kostja Artur Fjodorovi esindaja advokaat Valli Murde kinnitas, et kostja ei tunnista tema vastu esitatud hagi ja palub jätta selle rahuldamata. 17.11.2009.a kokkulepe on allkirjastatud juhatuse liikmena, mitte kui solidaarvõlgnik. Nimetatud asjaolu kinnitab ka 29.07.2009.a ja 01.09.2009.a sõlmitud kokkulepped, kust on näha, et OÜ Rahva Kinnisvara poolt on allkirjastanud lepingu Artur Fjodorov kui juhatuse liige. Artur Fjodorov ei saanud väga täpselt keerulisest lepingu sõnastusest aru, kuna alguses on lepingus ühe firma nimi ja lepingu teisel pool juba teise firma nimi. Artur Fjodorov on kindel, et on allkirjastanud lepingud juhatuse liikmena ja teadmisega, et OÜ Rahva Kinnisvara tasub selle võlgnevuse. Kokkulepe ei ole siduv Artur Fjodorovi osas, kuna on sõlmitud kolmandate isikute vahel. Ei ole tõendatud et Artur Fjodorov oleks endale võtnud solidaarvõlglase kohustuse OÜ Roheline Ruum ees. 27.05.2009.a on esitatud arve, kus on märgitud põhivõlgnevuseks 845,01 eurot, jääb arusaamatuks, kuidas on hagiavalduses esitatud põhivõlgnevuseks 942,35 eurot. Lepingus on märgitud põhivõlgnevuseks 845,01 eurot ja millele lisanduvad menetluskulud, sellest summast arvestatakse ka intress. Nõude summa ei ole õige ja sellest tulenevalt ei ole ka arvestatud intress õigesti. Rahva Kinnisvara OÜ seaduslik esindaja Antonio Eremin on kohtule 14.02.2012 kirjas teatanud, et ei soovi kohtuistungil osaleda.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus on seisukohal, et esitatud hagi kuulub rahuldamisele osaliselt järgmistel kohtu põhjendustel. Roheline Ruum OÜ on koostanud Rahva Kinnisvara OÜ-le arve nr 11.05.2009 summas 13 216 krooni (tlk 5). 29.07.2009 allkirjastasid Rahva Kinnisvara OÜ, keda esindas juhatuse liige Artur Fjodorov ja Roheline Ruum OÜ, keda esindas Kreedix OÜ, maksekokkuleppe (tl. 8). Kokkuleppe p-i 1 kohaselt on kokkuleppe sõlmimise aluseks Rahva Kinnisvara OÜ võlg, mis tuleneb Roheline Ruum OÜu ja Rahva Kinnisvara OÜu vahelisest arvest nr. 11-05.2009 summas 13 216 krooni ja millele lisandub menetluskulu rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest 1 600 krooni, kokku 14 816 krooni. 1.09.2009 sõlmisid Roheline Ruum OÜ, keda esindas Kreedix OÜ ja Rahva Kinnisvara OÜ, keda esindas juhatuse liige Artur Fjodorov lisakokkulepe – maksekokkuleppele 29.07.2009 (tl. 9). Nimetatud kokkuleppe p. 4 kohaselt kohustus Rahva Kinnisvara OÜ tasuma maksegraafiku järgse võlgnevuse 14 816 krooni ja maksegraafiku pikendamise eest 600 krooni, kokku 15 416 krooni vastavalt maksegraafikule. Kokkuleppe p-i 8 kohaselt punktis 5 nimetatud maksega viivitamisel rohkem kui kaks kalendripäeva loetakse kõigi maksete tähtaeg saabunuks ja solidaarvõlgnik või deebitor kohustuvad 2 päeva jooksul tasuma kreeditorile kõik käesolevast lepingust tulenevad maksed. 5.10.2009 kirjas ütles hageja 1.09.2009 kokkuleppe üles, sest seda ei täidetud nõuetekohaselt (tl 10). 17.11.2009 sõlmisid Rait AS ja Vectragrupp OÜ, keda esindas Kreedix OÜ, ning Rahva Kinnisvara OÜ, keda esindas juhatuse liige Artur Fjodorov, kokkuleppe. Kokkuleppe p-i 10 kohaselt käesoleva kokkuleppe põhiselt tehakse ka kokkulepe Rahva Kinnisvara OÜ võlgnevuse tasumiseks Roheline Ruum OÜ võlanõudes. Kreedix OÜ, Roheline Ruum OÜ volitatud esindajana ühelt poolt ja Rahva Kinnisvara OÜ/solidaarvõlglane Artur Fjodorov teiselt poolt lepivad kokku, et Rahva Kinnisvara OÜ/solidaarvõlglane Artur Fjodorov kohustuvad käesolevaga tasuma hiljemalt 16.02.2010

võlgnevuse Roheline Ruum OÜ ees summas 14 743.98 krooni võlausaldajate esindaja Kreedix OÜu arveldusarvele. Hageja tugineb oma nõudes 17.11.2009 kokkuleppele. Kostja vaidleb esitatud hagile vastu põhjendusel, et ta ei ole võtnud endale kummagi kokkuleppe alusel solidaarvõlgniku kohustust, seega on alusetu esitada hagi tema vastu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg 1 sätestab, et kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 järgi tekivad tsiviilõigused ja -kohustused muu hulgas tehingutest. TsÜS § 67 lg 1 järgi on tehing toiming või omavahel seotud toimingute kogum, milles sisaldub kindla õigusliku tagajärje kaasatoomisele suunatud tahteavaldus. TsÜS § 68 lg 2 kohaselt on otsene tahteavaldus, milles sõnaselgelt avaldub tahe tuua kaasa õiguslik tagajärg. 17.11.2009 kokkuleppe p-st 10 tuleneb üheselt, et mõlemad kostjad, sh Artur Fjodorov solidaarvõlgnikuna, kohustuvad tasuma hiljemalt 16.02.2010 võlgnevuse Raheline Ruum OÜu ees summas 14 743.98 krooni so. 942.31 eurot. Artur Fjodorov on kokkuleppele alla kirjutanud. Kokkuleppes on selgesõnaliselt märgitud, et Artur Fjodorov allkirjastas kokkuleppe nii juhatuse liikme kui solidaarvõlglasena ning kuna kokkuleppes on solidaarvõlgniku kohustus kui füüsilise isiku kohustuse kohta, on kostja Artur Fjodorov teinud solidaarkohustuse kohta kehtiva tahteavalduse. Kostja allkiri kokkuleppel kinnitab tema tahteavaldust. 17.11.2009 kokkuleppes on kostjad tunnistanud, et võlgnevad hagejale 14 743.98 krooni so. 942.31 eurot ja kohustunud tasuma raha hiljemalt 16.02.2010. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 näevad ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et kostjad ei ole raha tasunud. Seega tuleb solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 942.31 eurot. Kuna kostjad on 17.11.2009 kokkuleppes põhivõlgnevust eelnimetatud summas tunnistanud ja nõue on esitatud 17.11.2009 kokkuleppe alusel, ei ole kostja seisukoht, et põhisumma peaks olema 845.41 eurot vastavalt arvele nr 11-05.2009 asjakohane. VÕS § 113 lg 1 näeb ette, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hagiavalduses on hageja märkinud, et viivise arvestuse aluseks on 1.09.2009 kokkulepe p.10. Samas on hageja märkinud hagiavalduses, et kostjate vastu nõude esitamise aluseks on 17.11.2009 kokkulepe, mida hageja esindaja on korduvalt kohtuistungil rõhutanud. 17.11.2009 kokkuleppes ei ole poolte vahel viivise kokkulepet. Kuna hageja on taotlenud viivise väljamõistmist kostjatelt, kuid viivise määras kokkulepet ei ole, tuleb kohaldamisele seaduses sätestatud viivisemäär. VÕS § 113 lg 1 teise lause kohaselt viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Hageja poolt kohtule esitatud viivisearvestuse kohaselt taotleb hageja viivise väljamõistmist perioodi eest 17.02.2010 kuni 11.10.2010. Kohtuistungil hageja esindaja palus Rahva Kinnisvara OÜ-lt välja mõista viivis põhinõude ulatuses summas 942.35 eurot ja vähendas Artur Fjodorovi osas viivise nõuet poole võrra, so. 471.18 euroni. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 163 lõike 1 järgi kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuivõrd kohus rahuldas hagi osaliselt, tuleb menetluskulud jätta (991.01 eurot (rahuldatud osa nõudest)/ 1 884.70 (hageja nõue) x 100 ) 52 % ulatuses solidaarselt kostjate OÜ Rahva Kinnisvara ja Artur Fjodorovi kanda ning 48 % ulatuses hageja Roheline Ruum OÜu kanda.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.