Kohtulahend

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Määruse tegemise aeg ja koht

06.märts 2012.a. Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva

Tsiviilasja number

2-06-36135

Tsiviilasi

A. S. S. E. B. P. ärinimi AS SEB E. ) hagi T. S. võlgnevuse summas 32 875,68 krooni nõudes Hageja taotluse menetluse taastamiseks läbivaatamine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A. S. S. E. B. P. xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxx x, xxxxx xxxxxxx Esindaja: E. E. , L. E. A. S. , xxxxxx xxx.x xxxxx xxxxxxx E-post: Kostja:T. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx E-post:

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

TsMS § 412 lg 3 ja 5 alusel

Jätta AS SEB Panga taotlus menetluse taastamiseks tsiviilasjas A. S. S. E. B. P. T. S. Visa Classic pangakaardi lepingu alusel kasutatud krediidi ja viiviste, kokku summas 32 875,68 krooni väljamõistmise nõudes rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Tsiviilasjas AS SEB Panga (endine ärinimi AS SEB E. ) hagis T. S. Visa Classic pangakaardi lepingu alusel kasutatud krediidi ja viiviste, kokku summas 32 875,68 krooni väljamõistmise nõudes on kohus 20.septembril 2007.a. teinud määruse hagi läbivaatamata jätmise kohta TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel seoses sellega, et hageja ei ilmunud 19.septembril 2007.a. asja arutamiseks määratud kohtuistungile.

Hageja oli kohtuistungist teadlikud ning oli ka esitanud kohtuistungi toimumise päeval ka taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks seoses kohustusega viibida samal päeval teisel kohtuistungil, kuid kohtu hinnangul ei olnud tegemist mõjuva põhjusega kohtuistungi edasilükkamiseks. Määrus hagi läbi vaatamata jätmise kohta on hagejale 24.09.2007 a. 08.10.2007 on kohtusse saabunud hageja taotlus menetluse taastamiseks. Taotluse põhjenduste kohaselt oli kohtuistungi toimumise ajal 19.09.2007.a. A. S. S. E. B. P. L. E. A. S. -l võimalik kasutada vaid kahte inimest, kellel oli seaduse nõuetele vastav esindusõigus A. S. S. E. B. P. kohtumenetluses ning kes mõlemad olid seotud kohtuistungitega Harju Maakohtus (Kentmanni ja Tartu mnt kohtumajades). Taotlusele on lisatud kutse kohtuistungile Harju Maakohtu Tartu mnt.kohtumajja, mis on väljastatud R. R. . TsMS § 412 lg 3 sätestab, et kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse kas täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Vastavalt TsMS § 422 lõikele 1 on mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks eelkõige liiklustakistus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud kohtusse ilmuda. Kuigi kohtupraktikas on aktsepteeritud kohtuistungilt puudumise mõjuva põhjusena ka poole või tema esindaja kohustust viibida samal ajal teisel kohtuistungil, ei ole hageja esindaja põhjendanud, miks ta ei saanud sellest kohtule õigel ajal, s.o enne kohtuistungi toimumist teatada. Sel juhul oleks kohus saanud kohtuistungi edasilükkamisest informeerida ka teist menetlusosalist. Seetõttu ei pidanud kohus menetluse taastamist põhjendatuks ja lahendab selle käesoleval ajal määrusega, kuivõrd 2007.a. on kohus jätnud menetluse taastamise osas seisukoha võtmata. Tulenevalt TsMS § 426 lg 1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kuna hageja on esitanud 22.04.2008.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajja T. S. hagi 16 438,34 krooni põhivõlgnevuse ja 16 437,34 krooni viiviste väljamõistmiseks, on hageja sisuliselt aktsepteerinud hagi läbi vaatamata jätmist.