Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebe kord

2-12-829

Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 05.01.2012 esitas BDOOÜ Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Harju Maakohtu 24.01.2012 määrusega on kohus nimetanud BDOOÜ ajutiseks pankrotihalduriks Andres Hermet’i. 07.02.2012 esitas Andres Hermet ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt puuduvad võlgnikul rahalised vahendid pankroti väljakuulutamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks. 08.02.2012 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 500 eurot ning teha ettepanek BDOOÜ võimalikele võlausaldajatele jt huvitatud isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.02.2012. Seisuga 26.02.2012 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Ajutise pankrotihalduri aruanne BDOOÜ (endise ärinimega OÜ FFT) on registrisse kantud XXX. Alates 06.04.2009 kuni käesoleva ajani on juhatuse liikmeks VP (isikukood XXX). BDOOÜ on alates XXX registreeritud käibemaksukohustuslasena (XXX). BDOOÜ põhiliseks tegevusalaks on olnud rõivaste jae- ja hulgimüük, majandustegevust alustas võlgnik 2009.a aprillis, tegutsedes rõivaste jaemüügi alal .

sisulist

BDO raamatupidamise aastaaruannete kohaselt oli 2009.a kasum 596 322 krooni ja 2010.a 290 329 krooni, 2011.a oli kahjum 116 672 eurot. 04.01.2010.a. edastas Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus võlgnikule korralduse nr 13-7/78-6 täiendava maksuvõla tasumiseks. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus oli seisukohal, et OÜ R ettevõte on üle antud võlgnikule ning sellest tulenevalt määratleb Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus võlgnikuga olemuslikult seotuks maksuvõla, mis on tekkinud OÜ R maksukohustuse täitmata jätmise tulemusena. Vastavalt korraldusele kohustas Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus BDOOÜ-d tasuma OÜ R maksuvõla summas 2 009 051,65 krooni (128 401,80 eurot). Võlgnik vaidlustas nimetatud maksukorralduse Tallinna Halduskohtus, võlgniku taotlus on jäetud II astme kohtus rahuldamata, Riigikohus ei võtnud kassatsioonikaebust menetlusse, millega seoses on 18.09.2009 maksuotsus nr 12.2-3/5053-13 ja 04.01.2010 korraldus nr 13-7/78-6 jõustunud. 2011.a juulis on Maksu- ja Tolliamet arestinud võlgniku arveldusarved. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku vara hinnanguline väärtus 1 000 eurot. Vara koosneb peamiselt kasutatud kaupluse sisustuselementidest, realiseerimata jäänud kaubajäägist ning nõuetest kolmandate isikute vastu. Ajutise halduri töö tulemusena on selgunud, et võlgniku teadaolevad kohustused moodustavad kokku vähemalt 95 249 eurot, s.h:

2-12-829 - maksuvõlg 75 450,72 eurot; - ostjate ettemaksed kokku summas 13 714 eurot ja muud võlad (kaup vastutaval hoiul) summas 3 424 eurot. Nimetatud kohustuste summale võib lisanduda veel viiviseid ja intresse. Ettevõtte igapäevane majandustegevus on peatunud, töötajad vabastatud, kaupluste üürilepingud lõpetatud. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku püsiva maksejõuetuse tekkimise aeg 2011.a lõpp, kui võlgnikule sai teatavaks Riigikohtu 15.12.2011.a kohtumäärus kohtuasjas nr 3-7-1-3-436-11, millega otsustati jätta BDOOÜ kassatsioonkaebus menetlusse võtmata. Olemasoleva informatsiooni põhjal on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse tekkimine on põhjustatud eelkõige Maksu- ja Tolliameti põhja maksu- ja tollikeskuse maksuotsustest, mille tulemusel kasvas võlgniku maksukohustus määras, millega võlgnik oma äriplaanis ja igapäevases majandustegevuses ei olnud algselt arvestanud ja mille tasumiseks puudusid võlgnikul vahendid. Ajutise halduri arvates ei ole maksejõuetuse põhjuseks pankrotikuritegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Ajutine haldur märgib, viidates Riigikohtu lahendile nr 3-2-1-38-08 21. maist 2008, et juhul, kui kohus lõpetab menetluse raugemisega ja pärast määruse jõustumist toimuvas likvideerimismenetluses tekib BDOOÜ arvele rahalisi vahendeid (näiteks nõudest DR OÜ vastu) rohkem, kui on vajalik ajutise halduri kulutuse ja tasu katteks, on võimalik jätkata seni peatatud täitemenetlust ja seeläbi rahuldada Maksu-ja Tolliameti nõuet. 08.02.2012 kohtuistungil on võlgniku esindaja kinnitanud, et nõustub ajutise halduri aruandega. Andres Hermet palub välja mõista ajutise halduri tasu summas 1 040 eurot (13 töötundi x 80 eurot, lisandub sotsiaalmaks 33% summas 343,20 eurot) ja kulude hüvitis 85 eurot. Võlgniku esindaja ei ole 08.02.2012 kohtuistungil ajutise halduri tasu ja kulude suurusele vastu vaielnud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

2-12-829 PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui juriidiline isik oli kantud registrisse, kantakse registrisse dokumentide hoidja nimi ja elukoht või asukoht. Ajutise halduri hinnangul ei ole BDOOÜ maksejõuetuse põhjuseks pankrotikuritegu ega raske juhtimisviga vaid eelkõige maksuotsus, mille tulemusel kasvas võlgniku maksukohustus määras, millega võlgnik oma äriplaanis ja igapäevases majandustegevuses ei olnud algselt arvestanud ja mille tasumiseks puudusid võlgnikul vahendid. Eeltoodule ei ole võlgnik kohtuistungil vastu vaielnud. Ajutise halduri andmetel on võlgnikul vara hinnanguliselt 1 000 euro väärtuses, kohustusi on BDOOÜ’l vähemalt 95 249 euro ulatuses. Seega puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. 08.02.2012 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 500 eurot ning teha ettepanek BDOOÜ võimalikele võlausaldajatele jt huvitatud isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.02.2012. Seisuga 26.02.2012 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus leiab, et BDOOÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud BDOOÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu poolt määratud rahasummat. BDOOÜ tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. Andres Hermet on kohtule 07.02.2012 esitanud BDOOÜ ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 13 tundi (tunnitasuga 80 eurot), s.h: võlgniku esindajaga suhtlemine, päringute ja halduri toimiku koostamine, kogutud andmete analüüs, aruande koostamine, kohtuistungil viibimine. Ajutise halduri kulutuste summa on aruande kohaselt 85 eurot, s.h päringud, sidekulud, koopiad, büroo- ja transporditeenus. Andres Hermet palub ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud välja mõista võlgnikult. Võlgniku esindaja ei ole 08.02.2012 kohtuistungil ajutise halduri tasu ja kulude suurusele vastu vaielnud. Kohus leiab, et taotletava tasu ja kulude summa on mõistlik ja vastab ajutise halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tasu 1 040 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 343,20 eurot ja kulude hüvitis 85 eurot, tuleb BDOOÜ’lt Andres Hermet’i kasuks välja mõista. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule.

2-12-829 Andres Hermet on ajutise halduri aruandes taotlenud BDOOÜ dokumentide hoidjana juhatuse liikme VP’i (isikukood XXX, XXX) määramist. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada.

Viktor Brügel Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.