Pärnu Maakohus
Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
23. veebruar 2012.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Tsiviilasja number
2-10-8625
Tsiviilasi
OÜ Selavii (pankrotis) pankrotimenetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja-võlgnik OÜ Selavii, registrikood 11422566, asukoht Kiige tn 7-39, Pärnu, pankrotihaldur Raivo Piirla, ÕB Edikte OÜ, asukoht J.Köleri 3-3, Tallinn
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu.
Lõpetada OÜ Selavii (pankrotis), registrikood 11422566, asukoht Kiige tn 7-39, Pärnu, pankrotimenetlus raugemise tõttu. OÜ Selavii (pankrotis) võlausaldajate nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: II rahuldamisjärgu nõuded:
Tsiviilasi nr 2-10-8625 Edasikaebamise kord
Käesolev määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättesaamise/Ametlikes Teadaannetes avaldamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu 8.04.2010.a määrusega kuulutati välja OÜ Selavii pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Raivo Piirla. Pankrotihaldur on esitanud kohtule 31.01.2012.a aruande, milles palub OÜ Selavii (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Aruande kohaselt puudub OÜ-l Selavii pankrotimenetluses nii pandiga tagatud kui ka müümata pankrotivara. Pankrotivara müügist laekus 1 555,16 € , mis hoiustati AS Swedbank arveldusarvel nr. 221043782546. Vara müügi hind kujunes oodatust madalamaks, põhjuseks on asjaolu, et äriühingu raamatupidamises oli kajastatud ehitusmaterjale (53266,90 kr) mis olid väärtusetud (fassaadi katteplaadid) ja mis tuli utiliseerida. Realiseerida õnnestus enampakkumise teel vaid ehitustööriistad, seadmed, mille müük tegelikkuses osutus bilansilisest väärtusest oluliselt madalamaks. Vara välistamist ei toimunud, selliseid nõudeid PankrS § 146 lg.1 p.1 alusel ei ole. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele elatist ei ole makstud ning masskohustused moodustavad summas 85,19 € (koosneb tasutud käibemaksust). Kuna pankrotimenetluses ei ole piisavalt rahalisi vahendeid, ei ole tehtud ühtegi väljamakset võlausaldajatele. Aruande kohaselt halduri tegevustoimingud olid seotud võlgniku majandustehingute uurimisega ja võimalike tagasivõitmise tehingute analüüsimisega ja ettenähtud menetlustoimingute läbiviimisega. Haldur tegeles vara realiseerimise võimaluste otsimisega, vara vähese väärtuse tõttu tuli vara realiseerida tunduvalt odavamalt. Osa varasid olid bilansis kajastatud ekslikult (telinek alumiiniumtellingud 350 m2 ) ja mis olid enne pankroti välja kuulutamist tasumata võlgnevuste tagatiseks üle antud Bestorkate Ehitus OÜ, tuli maha kanda. Debitoorsete nõuete uurimisel selgus, et bilansis kajastatud nõuded ostjate vastu summas 186950,00 krooni osutusid lootusetuteks põhjusel, et võlgniku poolt teostatud tööd majafassaadide remontimisel olid ebakvaliteetsed ja tellijad pidid osa tõid ümber tegema ja keeldusid raha tasumisest, menetluses esitas oma nõude Pihlaka 22 KÜ - 16 127,86 €, mis selgitab võlgniku ebakvaliteetset tööd. Lootusetuks osutus nõue Crystal Ehitus OÜ vastu (äriühing ei tegutse, tema suhtes äriregistris esitatud kustutamishoiatus). Menetluse käigus on esitatud taotlus Töötukassale töötasu hüvitiste nõudes. Töötukassa on (otsus nr. 310000457 28.06.2010.a.) rahuldanud taotluse ja väljamaksed E.P. isikukood xxxxxxxxxxx moodustasid 11865.-krooni (758,31€). Kohus on kinnitanud ajutise halduri tasu 08.aprill 2010.a. ajutise halduri tasu moodustas x €. Menetluskulud kokku jaotusettepaneku kinnitamise seisuga 84,26 € (18.02.2011.a.), täiendavad kulud 1,63 € (pangaülekanded) ja side ja transpordi kulu 21,11 €, kõik kokku 107.€. Halduri tasu arvestuse aluseks PankrS § 651 lg. 1, tasu suurus moodustab x € (x), tasu väljamaksmiseks terves ulatuses rahalised vahendid puuduvad, olemaolevad rahalised vahendid kokku x € mida haldur palub tasuks välja maksta. Aruande kohaselt on haldur seisukohal, et maksejõuetuse üldiseks põhjuseks on majanduslangus antud majandussektoris, kus ettevõte tegutses. Samas tuleks ära märkida asjaolu, et ettevõtte tööde kvaliteet ei vastanud tellijate ootustele, mida kinnitab asjaolu et ebakvaliteetse töö eest keelduti tasumast. Selle põhjuseks oli asjaolu, et ettevõttel puudus kindel töötajate koosseis, fassaadi tööde tegemisel kasutati juhuslikku tööjõudu, mis
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-10-8625 omakorda põhjustas ebakvaliteetse töö. Tänu majanduslangusele ei suutnud ettevõtte kõiki eelpool märgitud asjaolusid arvestades püsida konkurentsis. Aruande kohaselt tuleks lugeda maksejõuetuse põhjuseks PankrS § 162 lg 3 tulenevalt muud asjaolud ettevõtte juhatuse liikmete ebapädevus, teadmiste ja oskuste puudumine ehitustööde organiseerimisel. Haldur palub dokumendid anda hoiule Olev Põldmele.
Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et see vastab pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg 3 nõuetele, on põhjendatud ning OÜ Selavii (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Võlgnikul puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse edasise menetlemise kulude katteks ning halduritasu väljamaksmiseks miinimummääras. Samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Vara müügi hind kujunes oodatust madalamaks, põhjuseks asjaolu, et äriühingu raamatupidamises oli kajastatud ehitusmaterjale (53 266.90 krooni ulatuses fassaadi katteplaadid) , mis olid väärtusetud ja tuli utiliseerida. Realiseerida õnnestus enampakkumise teel vaid ehitustööriistad ja seadmed, mille müük tegelikkuses osutus bilansilisest väärtusest madalamaks. Osa varasid oli bilansis kajastatud ekslikult (telinek alumiiniumtellingud 350 m2) , mis olid enne pankroti väljakuulutamist tasumata võlgnevuste katteks Üle antud OÜ-le Bestorkate Ehitus ja tuli maha kanda. Debitoorne võlgnevus 186 950 krooni oli lootusetu , kuna tööd olid võlgniku poolt teostatud ebakvaliteetselt ja tellija pidi töid ümber tegema ning keeldus raha tasumast. Lootusetuks osutus ka nõue OÜ Crystal Ehitus vastu , kuna äriühing ei tegutse ja äriregistris esitatud kustutamishoiatus. Pankrotimenetlus tuleb pankrotimenetluse raugemise tõttu lõpetada kooskõlas PankrS § 158 lg 4 sätetega. Võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ei ole kohtul alust asuda halduriga teistsugusele seisukohale, pealegi on samadele järeldustele jõutud pankrotimääruses. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja vajalik ning halduri aruandest nähtuvalt halduri tegevuse mahtu arvestades tegelikkusele vastav. Tasu suurus x eurot on alla PankrS § 651 sätestatud alammäära (pankrotivarast x eurot 20% s.o. x eurot- PankrS § 65.1 lg.1), kuid suuremas ulatuses vahendid pankrotivaras puuduvad ja haldur palub tasuks määrata x eurot, mis on põhjendatud. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ning vabastada pankrotihaldur tema kohustustest peale pankrotivõlgniku äriregistrist kustutamist. Dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku endine juhatuse liige Olev Põldme, kes on selleks nõusoleku andnud. Lisaks eelnevale tuleb käesolevaga kinnitada pankrotimenetluse kulud, mis on seni pankrotimääruse ja jaotusettepaneku kinnitamise määrusega kinnitamata ehk summas 107 eurot (pangateenustasud, büroo-, side-ja transpordikulu). Need on põhjendatud ning kooskõlas eeltooduga ja PankrS § 66 sätetega. Pankrotimenetluse lõpetamise teade tuleb avaldaja Ametlikes Teadaannetes vastavalt PankrS § 163 lg 7 sätetele. Ivika Sillaots Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.