2-12-4677
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Viktor Brügel
Määruse tegemise aeg ja koht
02. veebruar 2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-4677
Tsiviilasi
Kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus loa saamiseks võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse sisenemiseks
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoha aadress A.Lauteri 5, 10114 Tallinn, elektronpost [email protected]); Avaldaja esindaja SV (aadress XXX); Täitemenetluse võlgnik AT(isikukood XXX, elukoht XXX); Sissenõudja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, Tallinn); Swedbank AS esindaja Kristi J (XXX).
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Kohtutäitur Elin Vilippus esitas 01.02.2012.a Harju Maakohtule avalduse, milles palub lubada kohtutäituri abi Sergei Volfil ja kohtutäituri büroo menetlejal Tauri Hütil siseneda võlgnikule
2-11-58552 AT ́ile kuuluvasse korteriomandisse reg.osa numbriga XXX (XXX, Tallinn) ajavahemikul 06.02.2012.a kuni 09.03.2012.a, et läbi viia korteriomandi arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses võlgnik AT ́i ja AK vastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse 72 092,33 euro sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Maive Ottas 23.01.2007.a notariaalsed dokumendid nr 446 ja sissenõudja Swedbank AS täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. Võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud allkirja vastu 13.12.2011.a. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. 18.01.2012.a saadeti võlgnikule tavapostiga ja e-postiga (nii võlgniku poolt avaldatud kui ka sissenõudja poolt antud e-posti aadressile) teade, et kinnisasja nr XXX (XXX, Tallinn) arestimine toimub 25.01.2012.a kell 10:45 kinnisasja asukohas. Antud teatel võlgnik ei reageerinud ning 25.01.2012.a ei võimaldanud juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. Võlgnik AK käis samuti aadressil XXX, kuid temal ei ole korteri võtti ja ei saanud ligipääsu tagada. Võlgniku sellist käitumist saab järeldada ka kui vastuseisu täitemenetlusele, kuna võlgnik on teadlik tema vastu algatatud täitemenetlusest ning kohtutäituri soovist temale kuuluvatesse ruumidesse siseneda. Alust eeldada, et võlgnik ei ole teadet kätte saanud, kohtutäituril puudub. Samuti ei ole võlgnik kohtutäituriga tänase päeva seisuga ühendust võtnud. AT ei vasta telefonikõnedele. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Varale juurdepääsu mittevõimaldamise läbi rikub võlgnik oma tegevusega ka sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Mida madalam on vara hind, seda suuremad kohustused jäävad võlgnikul sissenõudja ees pärast kinnsasja reaalset müüki enampakkumisel. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja päraldiste koosseisu, kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaks heauskselt käituv võlgnik täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Arestitud vara võimalikult täpne hindamine teenib muu hulgas ka võlgniku enda huve. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuetele ja ei esine avalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt TsMS § 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. TMS § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Kinnistusraamatu väljavõttest nähtuvalt kuulub täiteasja nr XXX võlgnikule AT Tallinnas, XXX asuva korteriomandi (registriosa nr XXX) 1⁄2 kaasomandist. Kohtutäituri avalduses esitatud
asjaolude kohaselt on võlgnik oma tegevuse ning tegevusetusega takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Lähtudes TMS § 52 lg 1 sätestatust, toimub täitemenetluses võlgniku varale sissenõude pööramine vara arestimise ja müümise kaudu. Sissenõudja nõue rahuldatakse vara müügist saadud raha arvel. Kinnisasja arestimiseks kirjutab kohtutäitur vastavalt TMS § 142 lg 1 sätestatule üles nii kinnisasja kui selle päraldised ning muud esemed, millele ulatub hüpoteek, keelab nende käsutamise ja laseb kinnistusraamatusse kanda kinnistu käsutamise keelumärke. Vastavalt TMS § 143 sätestatule peavad kinnisasja arestimisaktis olema muu hulgas märgitud kinnisasja päraldised ja olulised osad, samuti kinnisasja hind ning ehitiste mõõtmed, ruumide arv ja otstarve. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 23 lg 3 kohaselt on kohtutäituri büroo töötaja pädev kohtutäituri nimel ja vastutusel toimetama kätte ametitegevuse käigus loodud dokumente ning abistama kohtutäiturit ametitegevuses. Kohtutäituri abi on pädev tegema kohtutäituri nimel ja vastutusel kõiki ametitoiminguid, mida kohtutäitur ei pea KTS § 7 lg 1 kohaselt tegema isiklikult. Kohus leiab, et eeltoodud asjaoludel on põhjendatud määrusega kohtutäituri abi SV ja kohtutäituri büroo menetlejale Tauri Hütile TMS § 28 lg 2 kohase loa andmine. Varale juurdepääsu mittevõimaldamisega takistab võlgnik täituril kinnisasja arestmiseks vajalike toimingute teostamist. Täitemenetluse jätkamiseks on täituril vajalik siseneda võlgnikule eluruumi. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja päraldiste koosseisu, kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaks heauskselt käituv võlgnik täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Käesoleval juhul aga nähtub täituri poolt esitatust, et võlgnik ei ole võimaldanud kohtutäituril korduvatele pöördumistele vaatamata ruumidesse siseneda. Kohus märgib, et arestitud vara võimalikult täpne hindamine teenib muu hulgas võlgnike endi huve. Eeltoodud põhjendustel tuleb kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus rahuldada ning kohtutäituri abi SV ja kohtutäituri büroo menetlejale Tauri Hütile tuleb anda luba siseneda täiteasja nr XXX raames ilma võlgniku AT ́i nõusolekuta võlgniku valduses olevale kinnisasjale aadressil XXX, Tallinn, mis on kinnistusraamatu registriosa numbriga XXX, ajavahemikul 06.02.2012.a kuni 09.03.2012.a, korteriomandi arestimistoimingute läbiviimiseks ning vara seisukorra kindlaksmääramiseks. TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti.
Viktor Brügel Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.