Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht
24. jaanuar 2012.a. Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-3381
Tsiviilasi
Eesti Kaubandus-Tööstuskoja Arbitraažikohtu taotlus hagi tagamiseks hagiasjas nr 01-1-1/2012 OÜ AS hagi OÜ LK vastu 6 084,38 euro nõudes
Menetlustoiming
Hagi tagamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ A AS(registrikood XXX; asukoht XXX ); Kostja: OÜ LK(registrikood XXX; asukoht XXX).
Eesti Kaubandus-Tööstuskoja Arbitraažikohus (edaspidi Arbitraažikohus) edastas 23.01.2012.a. Harju Maakohtule hagi tagamise taotluse hagiasjas nr 01-1-1/2012 OÜ A AS hagi OÜ LK vastu 6 084,38 euro nõudes. Avalduse kohaselt esitas OÜ A AS Arbitraažikohtule hagiavalduse OÜ LK vastu võla nõudes. Arbitraažikohtu Nõukogu kontrollis hagiasja allumist arbitraažikohtu jurisdiktsioonile ning võttis vastava otsusega asja menetlusse. Kuivõrd hageja esitas ka hagi tagamise taotluse, siis otsustas Arbitraažikohtu nõukogu, kellel endal puudub pädevus hagi
2-11-42100 tagamise taotluse lahendamiseks, rahuldada hageja taotluse pädeva kohtu poole pöördumiseks ning kohtu abi palumiseks hagi tagamise taotluse lahendamisel. Nõukogu otsustas kohtu poole pöörduda peale hagejapoolse osa arbitraažimaksu tasumist. Hagi tagamise korras palub hageja OÜ A AS seada kohtulik hüpoteek hageja kasuks vabale järjekohale kostjale kuuluvale kinnistule- korteriomandile XXX, Tallinnas, registriosa nr XXX summas 6 084,38 eurot. Hagi tagamise taotluse kohaselt on portaalis www.ametlikudteadaanded.ee 14.09.2011.a. avaldatud sundlõpetamisteade kostja kui ettevõtte suhtes, missugune ei ole seaduses ega registripidaja poolt määratletud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega mõjuvat põhjust, mis takistab majandusaasta aruande esitamist. Sundlõpetamisega eelduslikult kaasnev registrist kustutamine on võimalikele võlausaldajatele samaväärne nende nõude lõppemisega kostja suhtes. Seega on võimalik, et kostja kasutab vahenditult ära Eesti Vabariiki oma ettevõtte likvideerijana ja registri kustutajana, kusjuures vara olemasolul registrist kustutamisel säilib kostja vastavatel organitel kostja ettevõtte registris taastamise õigus, missugune aga puudub kolmandatel isikutel nagu seda on hageja. Sellise olukorra võimalikkusele viitab asjaolu, et kuigi registriteate avaldamisest on möödunud enam kui kolm kuud, ei ole kostja senini majandusaasta aruandeid esitanud. Hageja märgib, et kostjal on registrile esitatud viimati vaid 2008.a. aruanne, millest järeldub, et kohustuste täitmata jätmine on väga pikaajaline. Seega nähtub, et kostja ei täida kohaselt otse seadusest tulenevaid kohustusi, ei toimi korraliku ettevõtja hoolsusega. Arvestades kostja äriühingu olukorda registris ja sellega seonduvaid tähtaegu on võimalik, et kostja võib lähemal ajal teha omandit muutvaid korraldusi oma selle vara suhtes, missugune on registrites. Eeltoodud alustel leiab hageja, et on ilmne, et hagi tagamata jätmine võib kohtulahendi täitmise muuta raskeks, kui mitte võimatuks. Kohus lahendab käesoleva Arbitraažikohtu taotlusel.
hagi
tagamise
avalduse
Eesti
Kaubandus-Tööstuskoja
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 1 järgi on hagi tagamise abinõuks kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmine. TsMS § 378 lg 4 kohaselt tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda. Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamise abinõude rakendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagejal on kohtu hinnangul nõuet, mille tagamist soovitakse ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid avalduses piisavalt põhistanud (TsMS § 381 lg 2). Kohus leiab, et hageja poolt taotletud hagi tagamise abinõu ei ole hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades kostja jaoks põhjendamatult koormav ning on proportsionaalne taotletava eesmärgiga. Hagi tagamata jätmisel võib asjas tehtava lahendi täitmine osutuda raskendatuks. Eeltoodu alusel tuleb seada kostja OÜ LK kuuluvale kinnistule- korteriomandile (reg. kood XXX) asukohaga XXX, Tallinnas esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 6 084,38 eurot hageja OÜ A AS kasuks. TsMS § 387 lg-le 2 sätestab, et kui hagi tagamise määruse täitmiseks tuleb hagejal pöörduda kohtutäituri, registripidaja või muu isiku või asutuse poole, tuleb seda hagi tagamise määruses märkida. Kohus saadab hagi tagamise määruse registripidajale või muule asutusele või isikule 2 (3)
2-11-42100 täitmiseks üksnes hageja taotlusel. Vastavalt TsMS § 387 lg-le 2 saadab kohus kohtumääruse täitmiseks Harju Maakohtu kinnistusosakonnale. Määruse täitmisest teatada koheselt Harju Maakohut (Tartu mnt kohtumaja, Tartu mnt 85 Tallinn), viidates tsiviilasja nr 2-12-3381.
Peeter Pällin Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.