Kohtulahend

2-09-63615 töökohas J OÜ (XXX), kust võlgnikku ega tema abikaasat ei saadud kätte. Seejärel toimetati täitmisteade kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega 09.01.2012.a. Võlgniku valduse ülevõtmise ajaks on kohtutäitur määranud 19.01.2012.a. kell 11.00. Sissenõudja teatas täiturile telefoni teel, et talle ei ole korteri valdust üle antud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 180 lg 1 kohaselt annab kohtutäitur võlgnikule kuni kolmekuulise tähtaja täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks, kui võlgnik peab välja andma, üle andma või vabastama kinnisasja, sealhulgas korteriomandi või osa sellest, eluruumi või muu ruumi. Kui võlgnik ei täida täitedokumenti ettenähtud aja jooksul vabatahtlikult, võtab kohtutäitur kinnisasja võlgniku valdusest ära ja annab sissenõudja valdusse. Väljatõstmisele kuuluvad nii asjad kui ka isikud. Tallinna Üürikomisjoni otsusest ja Elanikeregistrist nähtuvalt valdab täiteasjas nr XXXolev võlgnik SR(isikukood XXX) aadressil Tallinn, XXX asuvat eluruumi. Kohtutäituri avalduses esitatud asjaolude kohaselt on vajalik Tallinna Üürikomisjoni 12.04.2011.a. otsuse nr 111/139/10 ja sissenõudja Tallinna linna täitmisavalduse alusel alustatud täitemenetluse raames võlgniku valduse ülevõtmine. Kohus leiab, et eraldi kohtumäärus tehakse antud asjaoludel täitemenetluse seadustiku mõtte kohaselt siis, kui võlgnik/ruumi otsene valdaja ei ole nõus või takistab seda, et kohtutäitur siseneks võlgniku või kolmanda isiku valduses olevatesse ruumidesse. Kohtu hinnangul on kohtutäitur veenvalt põhistanud seda, et vajadus TMS § 28 lg 2 ja 3 sätestatud võlgniku/otsese valdaja nõusolekuta kinnistul viibida ja ruumidesse siseneda on piisavalt tõenäoline, sest avalduse asjaolude kohaselt kohtutäitur võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse ei pääse, kuna võlgnik ruumidesse sisenemist ei võimalda. Eeltoodud põhjendustel tuleb kohtutäitur Mati Kadaku avaldus rahuldada ning kohtutäiturile tuleb anda luba siseneda täiteasja XXX raames ilma võlgniku SR nõusolekuta võlgniku omandis olevasse eluruumi aadressil Tallinn, XXX. Tulenevalt TsMS §-st 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. Kohus määrab TsMS § 478 lg 4 alusel, et kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle teatavaks tegemisest avaldajale ja võlgnikule.

Raivo Einula Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.