2-10-39209
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-10-39209
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.jaanuaril 2012, Jõhvis
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
Korteriomanike ühisuse L. Koidula 7 hagi T. A.`u vastu 1 067.97 euro võlgnevuse nõudes. Hagihind 1 067.97 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
12. detsember 2011 Hageja:
Korteriomanike ühisus L. Koidula 7 (asukoht: L. Koidula 7, Kohtla-Järve)
Hageja esindaja:
Julia Palumets (ilma volituseta esindaja, e-post [email protected] )
Kostja:
T. A. (IK: 46712142220, elukoht: L. xxx, e-post xxx )
Viru Maakohtu menetluses on KOÜ L. Koidula 7 hagi T. A.`u vastu 1 067.97 euro (16 710.07 krooni) võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja KOÜ L. Koidula 7 liige ja elab aadressil xxx Kohtla-Järve. Kostja rikub süstemaatiliselt oma kohustust tasuda kommunaalteenuste eest ning seisuga 01.08.2010 moodustab kostja võlgnevus 16 710,07 krooni. Hageja esindaja, O. J., palus hagiavalduses kostjalt välja mõista võlgnevus summas 1 067.97 eurot (16 710.07 krooni), riigilõiv 255,64 eurot (4 000 krooni) ja õigusabikulud 38.35 eurot (600 krooni).
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, luges tõendatuks, et hagi on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Kõik menetluskulud pidas kohus vajalikuks panna Korteriomanike ühisuse L. Koidula 7 kanda. Korteriomandiseaduse (KOS) § 8 lg 1, 3 kohaselt, võivad korteriomanikud korraldada kaasomandi esemega seotud õigussuhteid (korteriomanike ühisus) KOS sätestatust erinevalt,
välja arvatud juhul, kui seadus selle otse välistab. Kui korteriomanikud otsustavad asutada korteriühistu korteriühistuseaduse nõuete kohaselt, siis valitsevad nad kaasomandi eset korteriühistu õigusvõime tekkimisest alates korteriühistuseaduse järgi. Eelmises lauses sätestatud juhul kohaldatakse kaasomandi eseme valitsemise suhtes korteriomandiseadust niivõrd, kuivõrd see ei ole vastuolus korteriühistuseadusega. Kui KOS või korteriomanike kokkuleppe alusel tehakse korteriomanike otsus häälteenamusega, kehtib otsus ka nende korteriomanike kohta, kes on hääletanud otsuse vastu või kes ei ole hääletamises osalenud. Hageja ei ole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et elumaja L. Koidula 7 korteriomanikud oleksid moodustanud korteriomanike ühisuse KOS § 17 sätestatud korras. Samuti ei ole kohtule esitatud tõendeid selle kohta, et O. J. oleks nimetatud elumaja L. Koidula 7 korteriomanike poolt majavalitsejaks. KOS § 17 kohaselt, kas KOS või korteriomanike kokkuleppe kohaselt häälteenamusega tehtavad otsused võetakse vastu korteriomanike üldkoosolekul. Otsuse vastuvõtmiseks on vaja, et otsuse projekti sisu oleks üldkoosoleku kutses esitatud päevakorras kirjeldatud. Otsuse võib teha ka ilma üldkoosolekut kokku kutsumata, kui otsuse kohta on kõigi korteriomanike kirjalik seisukoht. Kohus luges tõendatuks, et O. J.`il majavalitsejana ei olnud õigust esitada hagi Korteriomanike ühisuse L. Koidula 7 nimel T. A.`u vastu. Kostja T. A. tõendas kohtuistungil, et ta on tasunud kommunaalteenuste eest vahetult nende osutajale, so AS-le Eesti Gaas ja võlga tal teenuse osutaja ees ei ole (23.08.2001 sõlmitud maagaasi ostu-müügi leping, SEB Panga pool esitatud T. A.`u poolt AS-le Eesti Gaas teostatud maksete aruanne). Kohus luges tõendatuks, et T. A. oli tasunud regulaarselt kommunaalteenuseid vahetult neid teenuseid osutavatele firmadele, mille tõttu T. A. ́ul kommunaalteenuste võlg puudus ja ta ei olnud rikkunud teiste korteriomanike õigusi.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi jäetakse rahuldamata, siis jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Digitaalselt allkirjastatud Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.