2-11-26567
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
22. detsember 2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-26567
Tsiviilasi
OÜ RE hagi OÜ C (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selberg’i vastu nõuete tunnustamise nõudes 1 595 eurot
Tsiviilasja hind Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ RE(registrikood XXX, XX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ants Mailend (Advokaadibüroo VARUL, Aktri 6A, 10151 Tallinn; Tel: 6264300, e-post: [email protected] Kostja: OÜ C (pankrotis) pankrotihaldus Eve Selberg ( OÜ Advokaadibüroo Selberg & Ko, Estonia pst 1/3, 10143 Tallinn; Tel 6699633, e-post: [email protected]).
Kinnitada OÜ RE(hageja) ja OÜ C (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selberg ́i (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
Hageja vähendab 29.01.2007.a sõlmitud KR K OÜ osa müügilepingust ja selle tagamiseks KR K AS ja võlgniku vahel 30.01.2007.a sõlmitud käenduslepingust tulenevat viivisenõuet summale 191 541 (ükssada üheksakümmend üks tuhat viissada nelikümmend üks) eurot ja 73 senti.
1.2 Pooled lepivad kokku, et hageja loobub 30.01.2007.a hageja ja võlgniku vahel sõlmitud KR K AS-i aktsiate müügilepingu tagasitäitmise kohustustest tulenevast nõudest summas 1 054 542 (üks miljon viiskümmend neli tuhat viissada nelikümmend kaks) eurot ja 20 senti. 1.3
Kostja kinnitab, et ta tunnustab hageja nõudeid ülejäänud osas ja loobub vastavalt hageja
2-11-26567 nõuetele OÜ C (pankrotis) 10.05.2011.a nõuete kaitsmise koosolekul esitatud vastuväidetest: OÜ C (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selberg tunnustab osaliselt hageja 24.11.2010.a nõudeavalduse esitatud nõuet, mis tuleneb 29.01.2007.a sõlmitud KR K OÜ osa müügilepingust ja selle tagamiseks KR K AS ja võlgniku vahel 30.01.2007.a sõlmitud käenduslepingust. Nõuet tunnustatakse põhinõude 447 381,53 eurot (7 000 000 krooni) ja viivisenõude 191 541,73 (2 996 976,89 krooni) osas, kokku summas 638 923,26 eurot. OÜ RE nõue OÜ C (pankrotis) vastu loetakse tunnustatuks summas 638 923 (kuussada kolmkümmend kaheksa tuhat üheksasada kakskümmend kolm) eurot ja 26 senti pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõudena (s.o tähtaegselt esitatud pandiga tagamata nõudena). 1.4
Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu mingisuguseid täiendavaid nõudmisi ega pretensioone seoses hageja poolt OÜ C (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetega.
1.5
Pooled lepivad kokku, et hageja ja kostja menetluskulud jäävad nende endi kanda ja kumbki pool ei nõua nende väljamõistmist teiselt poolelt.
Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-26567.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pool OÜ RE hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 77 senti AS-i Advokaadibüroo VARUL (registrikood 10288628) arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s. AS Advokaadibüroo varul tasus 07.06.2011.a hageja OÜ RE eest hagiavalduselt riigilõivu summas 319,55 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „riigilõiv OÜ RE hagiavalduselt OÜ C pankrotihalduri vastu“.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-26567, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
08.06.2011.a esitas OÜ RE Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ C (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selberg ́i vastu hageja nõuete tunnustamiseks OÜ C (pankrotis) pankrotimenetluses. Hagis taotles OÜ RE OÜ C pankrotimenetluses KR K OÜ osa 29.01.2007.a müügilepingust ja 30.01.2007.a käenduslepingust tulenevat OÜ RE põhinõuet summas 447 381,53 eurot (7 000 000 krooni) tunnustamist PankrS § 153 lg 1 p 2 alusel rahuldamisjärgu nõudena; OÜ C pankrotimenetluses KR K OÜ osa 29.01.2007.a müügilepingust ja 30.01.2007.a käenduslepingust tulenevat OÜ RE viivisenõuet summas 415 232,50 eurot ( 6 496 976,89 krooni) tunnustamist PankrS §153 lg 1 p 2
2-11-26567 alusel rahuldamisjärgu nõudena ning OÜ C pankrotimenetluses KR K AS-i aktsiate 30.01.2007.a müügilepingu tagasitäitmise kohustustest tulenevat OÜ RE nõude summas 1 054 542,20 eurot (16 500 000 krooni) tunnustamist PankrS § 153 lg 1 p 2 alusel rahuldamisjärgu nõudena. Kohus võttis hagiavalduse 21.06.2011.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Kostja vastas hagile 01.08.2011.a, milles kostja ei tunnistanud hagi ning esitas sellele vastuväited. Muu hulgas taotles kostja menetluse peatamist kuni tsiviilasjas nr 2-09-58258 lahendi tegemiseni. Pooled esitasid 20.12.2011.a kohtule kompromisslepingu, mille kinnitamist ja menetluse lõpetamist nad kohtult taotlesid. Ühtlasi taotles hageja hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Muu hulgas kinnitasid pooled, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled lühendasid edasikaebe tähtaega viie (5) kalendripäevani.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et mõlema poole menetluskulud jäävad nende enda kanda.
2-11-26567 TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises viiele (5) kalendripäevale. Kohus leiab, et OÜ RE taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. AS Advokaadibüroo varul tasus 07.06.2011.a hageja OÜ RE eest hagiavalduselt riigilõivu summas 319,55 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv summas 159,77 eurot kanda AS-i Advokaadibüroo VARUL (registrikood 10288628) arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.
Fred Fisker Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.