Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 07.12.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-09-36342/26
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 07.12.2011
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 838

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-36342

Tsiviilasi

OKOÜ hagi EIHOsaühingu vastu valduse rikkumise kõrvaldamiseks ja edasise valduse rikkumise ärahoidmiseks ning EIHOsaühingu vastuhagi OKOÜ vastu 1 879 euro saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja, vastuhagis kostja OKOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja tehinguline esindaja vandeadvokaat Janek Väli Kostja, vastuhagis hageja EIHOsaühing (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja tehinguline esindaja advokaat Indrek Nuut

Eelistungi toimumise aeg

6. detsember 2011.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OKOÜ ja EIHOsaühingu vahel sõlmitud kompromiss: 1.1 EIHOsaühing kohustub mitte rikkuma OKOÜ valdust aadressil XXX, Tallinnas ilma jõustunud kohtulahendita, mis annaks talle õiguse saada kinnistu XXX, Tallinnas otsene valdus.

2.Võtta vastuhagist loobumine vastu.

3.Tühistada Harju Maakohtu 05.08.2009 määrus, millega keelati EIHOsaühingul (registrikood XXX) ise või kolmandate isikute kaudu teha OKOÜ-le (registrikood XXX) ja OKOÜ-ga allüürilepingu sõlminud isikutele ja nende esindajatele ja töötajatele mistahes takistusi XXX, Tallinn hoone ja selles asuvate ruumide valdamiseks ja kasutamiseks, kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas tsiviilasjas.

4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

6.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada hagilt pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 319,56 (kolmsada üheksateist eurot) 56 senti OK OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXX ja vastuhagilt pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 191,73 (ükssada üheksakümmend üks eurot) 73 senti Malsco Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud OKOÜ esitas 27.07.2009 hagi EIHOsaühingu vastu valduse rikkumise kõrvaldamiseks ja edasise valduse rikkumise ärahoidmiseks. EIHOsaühing esitas 27.08.2009 vastuhagi OKOÜ vastu 1 879 euro saamiseks. Harju Maakohtu 05.08.2009 määrusega tagati hagi. Harju Maakohus tühistas 04.09.2009 hagi tagamise määruse, mille tühistas 05.03.2010 Tallinna Ringkonnakohus. 26.05.2010 määrusega menetlus peatati ning 03.11.2011 menetlus uuendati. Eelistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled paluvad tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Poolte kompromiss Pooled lepivad kokku, et kostja kohustub mitte rikkuma hageja valdust aadressil XXX, Tallinn ilma jõustunud kohtulahendita, mis annaks talle õiguse saada kinnistu XXX, Tallinn otsene valdus. Kostja loobub vastuhagist. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta vastuhagist loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks EIHOsaühingu vastuhagis OKOÜ vastu 1 879 euro saamiseks. Kohus leiab, et vastuhagist loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust OK OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXX. Hagi esitamisel tasus hageja 27.07.2009 riigilõivu 10 000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „Riigilõiv OKhagi EIHvastu. (27.07.2009)“. Vastuhagi esitamisel tasus kostja eest Malsco Advokaadibüroo OÜ 27.08.2009 riigilõivu 6 000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole XXXXXXXXX viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „riigilõiv vastuhagilt tsiviilasjas 2-09-36342“. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega OK OÜ-le tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 319,56 eurot (5 000 krooni). TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kohus leiab, et vastavalt kostja taotlusele tuleb seoses vastuhagist loobumisega Malsco Advokaadibüroo OÜ-le tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 191,73 eurot (3 000 krooni). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et kompromissis nimetamata menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.