lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-34662/12

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 22.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-34662/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
488
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-34662

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja; kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-10-34662

Tsiviilasi

DCInc hagi IS’i (pankrotis) pankrotihaldur UT’i vastu nõude tunnustamiseks IS’i (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja DCInc (registrikood XXX; asukoht XXX); hageja lepingulised esindajad Maidu K ja Yulia K ; kostja IS’i (pankrotis) pankrotihaldur UT Tross (OÜ Konkurss ).

esindajad

RESOLUTSIOON

I.

Kinnitada DCInc ning IS’i (pankrotis) pankrotihaldur UT’i vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 kostja tunnistab hagi täies ulatuses ning tunnustab nõuet pankrotimenetluses summas 82 276 899 krooni (5 258 452,25 eurot).

IS’i

(pankrotis)

1.2 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II Lõpetada menetlus DCInc hagis IS’i (pankrotis) pankrotihaldur UT’i vastu nõude tunnustamiseks IS’i (pankrotis) pankrotimenetluses. Menetluskulud

1.Rahuldada DCInc taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2-10-34662

2.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 16.09.20262-26-15164/8Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 15.09.20262-26-13693/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-23-7846/31Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17476/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.09.20262-26-3626/81Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada DCInc pool riigilõivust, s.o 159,78 eurot ning kanda riigilõiv Aavik & Partnerid advokaadibüroo osaühingu arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX, selgitusega: „IS’i (pankrotis), osaline riigilõivu tagastamine“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on DCInc hagi IS’i (pankrotis) pankrotihaldur UT’i vastu nõude tunnustamiseks IS’i (pankrotis) pankrotimenetluses. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada menetluses tasutud pool riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 159,78 eurot. Kõnealune

2-10-34662 summa tuleb kanda Aavik & Partnerid advokaadibüroo osaühingu arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX, selgitusega: „IS’i (pankrotis), osaline riigilõivu tagastamine“. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.09.20262-26-18021/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.09.20262-26-18102/3Viru Maakohus Narva kohtumaja