lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-40770/15

Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 03.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-10-40770/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
950
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-40770

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Määruse tegemise aeg ja koht

03.novembril 2011 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-40770

Tsiviilasi

M. K. hagi AS Inges Kindlustus vastu liikluskahju hüvitamise nõudes. menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

hageja M. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxxx; kostja AS Inges Kindlustus, registrikood xxxxxxxx, asukoht Raua 35 Tallinn, lepinguline esindaja Elar Tamme.

RESOLUTSIOON

Määrata kindlaks menetluskulud ja välja mõista M. K. AS Inges Kindlustus kasuks menetluskulu 65 ( kuuskümmend viis) eurot ja 26 senti. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.AS Inges Kindlustus esitas kohtule 06.mail 2011 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks (tl 136). Kostja palub rahaliselt kindlaks määrata ning hagejalt kostja kasuks välja mõista menetluskuluna juristi Elar Tamme transpordikulud, mis tekkisid 13.04.2011 toimunud kohtuistungile sõitmisega summas 100, 40 eurot ( läbisõit 502 km, 1 km hind 0,2 eurot).
2.M. K. on esitanud kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks. Taotluse kohaselt jättis 03.mail 2011 kohus läbi vaatamata M. K. hagi AS Inges Kindlustus vastu liikluskahju 1 165, 34 euro

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

hüvitamise nõudes. Tulenevalt eeltoodust ja TsMS § 150 lg 1 p 3 taotleb hageja riigilõivu 4 000 krooni tagastamist. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

3.Tartu Maakohtu 03.mai 2011 otsusega jäeti M. K. hagi AS Inges Kindlustus vastu liikluskahju 1 165, 34 euro hüvitamise nõudes hagi aegumise tõttu rahuldamata. Otsusega jäeti poolte menetluskulud M. K. kanda. Tartu Ringkonnakohtu 06.juuni 2011 määrusega keelduti menetlusse võtmast M. K. apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 03.mai 2011 otsuse peale ja tagastati apellatsioonkaebus M. K. . Tartu Maakohtu 03.mai 2011 otsus jõustus 28.06.2011 ( tl 124-125). TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist.
4.Hageja menetluskulude vastuväite kohaselt ei ole kostja kulutused põhjendatud alljärgnevatel põhjustel: Kütuse hind ei ole kunagi olnud 0,2 eurot. Eestis müüdava kütuse hind on olnud 1,21,3 eurot. Seega said transpordikulud olla 500 km läbimisel autoga 65 eurot. Asjaolu juures, et auto võttis kütust 10 liitrit/ 100km. Isegi see arvutus on tehtud kostja kasuks, sest üldjoontes autode keskmine kütusekulu jääb maanteesõidul vahemikku 6-8liitrit/100km kohta. Kostja on antud juhul arvutustes selgelt eksinud. Hageja on seisukohal, et kostjal polnuks vaja kasutada kallimat transpordivahendit – autot, vaid oleks saanud istungist osa võtta ka bussiliiklust ära kasutades. Arvestades bussipiletite hindu Tallinn – Võru – Tallinn oleks kostja teinud kulutusi 24 eurot. Eeltoodu põhjal on hageja seisukohal, et kostja nõutav transpordikulutus summas 100 eurot on põhjendamatu ning ei saa kuuluda hagejalt väljamõistmisele.
5.TsMS §-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 144 p 2 on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega. Vastavalt TsMS § 175 lg 2 hüvitatakse menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Kostja taotleb hagejalt välja mõista menetluskuluna kostjat esindava töötaja juristi Elar Tamme sõidukulud seoses 13.04.2011 toimunud kohtuistungil osalemisega. Kostja on taotlenud sõidukulude hüvitamist 502 km läbimise eest; 0,2 eurot iga kilomeetri läbimise eest. Kostja on kohtule esitanud lähetuskulude aruande ja maksekorralduse sõidukulude tasumise kohta ( tl 137138). Kostja sõidukulu on tekkinud seoses sellega, AS Inges Kindlustus asukoht on Tallinnas. Kohtuistungi protokolli kohaselt on 13.aprillil 2011 toimunud kohtuistungil Tartu Maakohtu Võru kohtumajas AS-i Inges Kindlustus esindanud volikirja alusel Elar Tamme ( tl 123). Kostja esindaja on esitanud sõidukulude hüvitamise taotluse 502 kilomeetri eest, mida kohus peab põhjendatuks arvestades marsruuti Tallinn-Võru-Tallinn. Läbitud kilomeetri hinna suuruse arvestamisel peab kohus kooskõlas TsÜS § 4 väljendatud põhimõttega kohaldada analoogia alusel „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korda“, mille p 52, 54 kohaselt hüvitatakse riigi õigusabi osutamisega kantud sõidukulud, mis ei hõlma advokaadibüroo või selle osakonna, mille kaudu advokaat õigusteenust osutab asukohta, riigi

2 (3)

õigusabi osutamisega seoses kantud isikliku või advokaadibüroo pidaja sõiduauto kasutamise kulud advokaadi põhjendatud taotlusel summas 0,13 eurot iga läbitud kilomeetri kohta. Eeltoodust lähtudes mõistab kohus hagejalt TsMS § 144 p 2 ; 175 lg 2 alusel välja kostja esindaja sõidukulud summas (502 km x 0,13) 65, 26 eurot.

6.Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 4 000 krooni, so 255, 65 eurot, kuna Tartu Maakohtu 03.mai 2011 otsusega jäeti läbi vaatamata M. K. hagi AS Inges Kindlustus vastu liikluskahju 1 165, 34 euro nõudes. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 138 lg 1, 2; 139 lg 2 p 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu ning riigilõiv tuleb tasuda hagilt. Hageja on hagiavalduse esitamisel kohtusse tasunud riigilõivu 4000 krooni, so 255, 65 eurot. Tartu Maakohtu jõustunud 03.mai 2011 otsusega jäeti M. K. hagi AS Inges Kindlustus vastu liikluskahju 1 165, 34 euro hüvitamise nõudes hagi aegumise tõttu rahuldamata. Otsusega jäeti poolte menetluskulud M. K. kanda. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et kuna M. K. hagi ei jäetud läbi vaatamata, M. K. hagi jäeti Tartu Maakohtu 03.mai 2011 otsusega rahuldamata hagi aegumise tõttu, puudub kohtul alus TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks hagejale. Kuna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv on hageja menetluskulu, siis tulenevalt kohtuotsusest on jäetud hageja menetluskulu tema enda kanda. Eeltoodut arvestades puudub kohtul alus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks hagejale.
7.Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti poolte menetluskulu M. K. kanda, tuleb M. K. AS Inges Kindlustus kasuks välja mõista menetluskuluna kostja esindaja sõidukulu summas 65, 26 eurot.

Kohtunik:

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja