2.3.hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel netosummas 3720 eurot.
3.Tuvastada, et võlgnikul Mestre OÜ on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja VKi ees järgmiselt:
3.1.saamata jäänud 2023. aasta juuni- ja juulikuu töötasu brutosummas 2840 eurot;
3.2.puhkusehüvitis setosummas 713,98 eurot;
3.3.hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 4260 eurot.
4.Tuvastada, et võlgnikul Mestre OÜ on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja VKi ees järgmiselt:
4.1.saamata jäänud 2022. aasta juuni- ja juulikuu töötasu netosummas 2250 eurot;
4.2.puhkusehüvitis netosummas 441,78 eurot;
4.3.hüvitis TLS § 100 g 4 alusel netosummas 3375 eurot.
5.Tuvastada, et võlgnikul Mestre OÜ on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja ATi ees järgmiselt:
5.1.saamata jäänud 2023. aasta juuni- ja juulikuu töötasu netosummas 2480 eurot;
5.2.puhkusehüvitis netosummas 715,44 eurot;
5.3.hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel netosummas 3720 eurot.
6.Tuvastada, et võlgnikul Mestre OÜ on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja YVi ees järgmiselt:
6.1.saamata jäänud 2023. aasta juuni- ja juulikuu töötasu netosummas 2480 eurot; 6.2. puhkusehüvitis perioodi 01.01.2023 - 31.07.2023 eest netosummas 713,81 eurot;
6.3.hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel netosummas 3720 eurot.
7.Tuvastada, et võlgnikul Mestre OÜ on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja VHi ees järgmiselt:
7.1.saamata jäänud 2023. a juunikuu töötasu netosummas 1064 eurot;
7.2.puhkusehüvitis netosummas 2255,12 eurot;
7.3.hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel netosummas 500 eurot.
8.Tuvastada, et võlgnikul Mestre OÜ on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja MM ees järgmiselt:
8.1.saamata jäänud 2023. a juunikuu töötasu netosummas 1064 eurot; 8.2. puhkusehüvitis netosummas 2255,12 eurot;
8.3.hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel 500 eurot. 2
2-26-5557
9.Tuvastada, et võlgnikul Mestre OÜ on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja AB ees järgmiselt:
9.1.saamata jäänud 2023. aasta juuni- ja juulikuu töötasu netosummas 2480 eurot; 9.2. puhkusehüvitis perioodi 01.01.2023 - 31.07.2023 eest netosummas 713,89 eurot;
9.3.hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel netosummas 3720 eurot.
10.Tuvastada, et võlgnikul Mestre OÜ on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja AS ees järgmiselt:
10.1.saamata jäänud 2023. aasta juuni- ja juulikuu töötasu netosummas 2480 eurot;
10.2.puhkusehüvitis perioodi 01.01.2023 - 31.07.2023 eest netosummas 713,98 eurot;
10.3.hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel netosummas 3720 eurot.
11.Tuvastada, et võlgnikul Mestre OÜ on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja KK ees järgmiselt:
11.1.saamata jäänud juuni- ja juulikuu töötasu netosummas 2251,20 eurot;
11.2.puhkusehüvitis netosummas 639,79 eurot;
11.3.hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel netosummas 1797,30 eurot.
12.Asendada lahendi avalikustamisel võlausaldajate ja nende esindaja andmed (sh nimed, isiku- ja registrikoodid ning aadressid) tähemärkidega.
13.Jätta menetluskulud võlausaldajate kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.Võlausaldajad VK, AH, AB, KK, YV, MM, VH, AS, VK ja AT esitasid 11.03.2026 kohtule avalduse võlgniku Mestre OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevused järgmised: 1.1.võlausaldaja AH ees summas 6899,02 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus 4-1/1486/25, millega mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud 2023. aasta juuni- ja juulikuu töötasu netosummas 2480 eurot, puhkusehüvitis netosummas 699,02 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel netosummas 3720 eurot. Otsus on jõustunud (dtl 18). 1.2.võlausaldaja VKi ees summas 7813,98 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus 4-1/1488/25, millega mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud 2023. aasta juuni- ja juulikuu töötasu brutosummas 2840 eurot, puhkusehüvitis 3
2-26-5557
setosummas 713,98 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 4260 eurot. Otsus on jõustunud (dtl 104). 1.3.Võlausaldaja VKi ees summas 6066,78 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus 4-1/1489/25, millega mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud 2022. aasta juuni- ja juulikuu töötasu netosummas 2250 eurot, puhkusehüvitis netosummas 441,78 eurot ja hüvitis TLS § 100 g 4 alusel netosummas 3375 eurot. Otsus on jõustunud (dtl 112). 1.4.võlausaldaja ATi ees summas 6915,44 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus 4-1/1487/25, millega mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud 2023. aasta juuni- ja juulikuu töötasu netosummas 2480 eurot, puhkusehüvitis netosummas 715,44 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel netosummas 3720 eurot. Otsus on jõustunud (dtl 120). 1.5.võlausaldaja YVi ees summas 6913,81 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus 4-1/705/25, millega mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud 2023. aasta juuni- ja juulikuu töötasu netosummas 2480 eurot, puhkusehüvitis perioodi 01.01.2023 - 31.07.2023 eest netosummas 713,81 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel netosummas 3720 eurot. Otsus on jõustunud (dtl 54). 1.6.võlausaldaja VHi ees summas 3819,12 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus 4-1/2106/24 ja Harju Maakohtu 04.03.2025 otsus asjas 2-251365, millega mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud 2023. a juunikuu töötasu netosummas 1064 eurot, puhkusehüvitis netosummas 2255,12 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel netosummas 500 eurot. Otsused on jõustunud (dtl 86, 88). 1.7.võlausaldaja MM ees summas 3819,12 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus 4-1/2105/24 ja Harju Maakohtu 30.05.2025 otsus asjas 2-251364, millega mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud 2023. a juunikuu töötasu netosummas 1064 eurot, puhkusehüvitis netosummas 2255,12 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel 500 eurot. Otsused on jõustunud (dtl 69, 76). 1.8.võlausaldaja AB ees summas 6913,81 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus 4-1/694/25, millega mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud 2023. aasta juuni- ja juulikuu töötasu netosummas 2480 eurot, puhkusehüvitis perioodi 01.01.2023 - 31.07.2023 eest netosummas 713,89 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel netosummas 3720 eurot. Otsus on jõustunud (dtl 29). 1.9.võlausaldaja AS ees summas 6913,98 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus 4-1/703/25, millega mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud 2023. aasta juuni- ja juulikuu töötasu netosummas 2480 eurot, puhkusehüvitis perioodi 01.01.2023 - 31.07.2023 eest netosummas 713,98 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel netosummas 3720 eurot. Otsus on jõustunud (dtl 97).
1.10.Võlausaldaja KK ees summas 4688,29 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus 4-1/1520/25, millega mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud juuni- ja juulikuu töötasu netosummas 2251,20 eurot, puhkusehüvitis netosummas 639,79 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel netosummas 1797,30 eurot. Otsus on jõustunud (dtl 43).
2.Avalduse kohaselt võlgnik otsuseid ei täitnud. Võlausaldajad saatsid võlgnikule pankrotihoiatuse, millega andsid täiendava 10-päevase tähtaja kohustuse täitmiseks. Täiendavast tähtajast hoolimata ei ole võlgnik kohustust siiani täitnud.
3.Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajaid tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 3000 eurot. Võlausaldajad deposiiti ei 4
2-26-5557
tasunud. Kohus määras võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele vastuse esitamiseks. Võlgnik vastust ei esitanud.
4.Pooled paluvad kohtumääruses mitte avalikustada võlausaldajate ja nende esindaja andmeid (TsMS § 462 lg 2) ning asendada need tähemärgiga.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5.PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata kohtu poolt nõutud deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks (PankrS § 11). Kohus määras võlausaldajale tähtaja, et tasuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiit. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Kohus jätab seetõttu PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata ning lõpetab PankrS § 15 lg 7 alusel asja menetluse.
6.PankrS § 15 lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
7.Võlausaldajad on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud. Võlausaldajad on pankrotiavalduses tuginenud PankrS § 10 lg 2 punktis 1 sätestatud asjaolule, s.o et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Pankrotiavaldusele lisatud pankrotihoiatusest nähtub, et võlausaldajate töövaidluskomisjoni otsustest ja kohtuotsustest tulenevate nõuete alusel on edastatud võlgnikule pankrotihoiatus võlgniku äriregistris märgitud e-posti aadressile. Olenemata sellest ei ole võlgnik kohustust siiani täitnud. Kohtu kontrollitud andmetel on võlgnikul 08.04.2026 seisuga maksuvõlg ja esitamata deklaratsioonid. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetus seega põhistatud. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud.
8.Võlausaldajad on kohtu hinnangul ka tõendanud oma nõuete olemasolu. Võlausaldajad esitasid kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsused ja kohtuotsused, mille alusel mõisteti võlgnikult võlausaldajate kasuks välja ülal, punktides 1.1-1.10 märgitud summad. Olukorras, kus võlausaldajatel on oma nõude kohta olemas jõustunud lahend, peab kohus seda nõude tõendamisel piisavaks.
9.Kohus leiab, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Seda kinnitavad samad asjaolud, mis kinnitavad võlgniku maksejõuetust (vt ülal, p 6) ning millest nähtub, et võlgnikul puudub vara, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid.
5
2-26-5557
10.Eeltoodust tulenevalt on täidetud PankrS § 15 lg 41 kohaldamise eeldused. Võlausaldajatel on töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 võimalik esitada taotlus hüvitise saamiseks töötukassale, kes otsustab hüvitise määramise või määramata jätmise.
11.Kohus jätab PankrS § 15 lg 6 alusel pankrotimenetluse kulud võlausaldajate kanda. Kohtule teadaolevalt on ainsa kulu (avalduselt tasutud riigilõiv) kandnud võlausaldaja. Menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub seega põhjus, sest võlausaldajad kannavad oma kulud ise. Andmete avaldamine
12.TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
13.Võlausaldajad on palunud kohtumääruses mitte avalikustada võlausaldajate ja nende esindaja andmeid ning asendada need tähemärgiga.
14.Kohus asendab käesoleva määruse avalikustamisel võlausaldajate ja nende esindaja andmed (nimed, isiku- ja registrikoodid ning aadressid) tähemärkidega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik
6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.