2-11-47626
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Viktor Brügel
Määruse tegemise aeg ja koht
06. oktoober 2011.a, Tallinn; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-11-47626
Tsiviilasi
IOOÜ hagi NI vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks hagi tagamise taotluse läbivaatamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: IOOÜ(registrikood: XXX, asukoht: XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaat Urmas Kiik (Advokaadibüroo Hedman Partners, Rotermanni 8, 10111 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: NI(isikukood: XXX, elukoht: XXX).
IOOÜ(hageja) esitas 05.10.2011.a Harju Maakohtule hagi NI(kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 034/2011/2034. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, milles palub peatada täiteasjas nr 034/2011/2034 täitemenetluse.
Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 6 järgi on hagi tagamise abinõuks muu hulgas täitemenetluse peatamine, täitemenetluse jätkamise lubamine üksnes tagatise vastu või täitetoimingu tühistamine, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Vastavalt TsMS § 378 lg-le 4 tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Hagi tagamise korras täiteasjas täitemenetluse peatamine ei ole hageja õigustatud huve ja nõude mahtu arvestades kohtu hinnangul kostjale ebamõistlikult koormav. Kohus leiab, et hageja poolt hagi tagamise taotluses välja toodud argumendid annavad aluse hagi tagamiseks, hageja on hagi tagamise aluseks olevaid asjaolusid taotluses ka piisavalt põhistanud (TsMS § 381 lg 2). Võttes arvesse asjaolu, et hageja on kohtule esitanud hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 034/2011/2034, on otstarbekas hageja poolt taotletava hagi tagamise abinõu, täitemenetluse nr 034/2011/2034 peatamise, rakendamine. Kohus on seisukohal, et ei ole põhjendatud täitemenetluse tegelik toimumine enne vaidluse, kas sissenõudjal on õigus kohtutäiturile esitatud täitedokumendi alusel sundtäitmist nõuda ning millises ulatuses, lahendamist. Kuivõrd sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõude eesmärgiks on ka võimaliku tagasitäitmise vältimine, siis on täitemenetluse peatamine õigustatud ka seetõttu. Eeltoodud põhjendustel tuleb täitemenetlus kohtutäitur Kristiina Feinman menetluses olevas täiteasjas nr 034/2011/2034 tagatiseta peatada. Tsiviilasi on jagatud menetlemiseks kohtunik Indrek Parrestile. Seoses Indrek Parresti puhkusel viibimisega lahendas hagi tagamise avalduse kohtunik Viktor Brügel.
Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.