Kohtulahend

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 21.09.2011. a esitas kohtutäitur Elin Vilippus Harju Maakohtule avalduse võlgniku valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks. Elin Vilippuse menetluses on võlgnik

2-09-63615 JSvastu algatatud täiteasi maksekäsu kiirmenetluse korras põhinõude võlgnevuse 6970,55 euro sissenõudmiseks. Täitemenetluse alustamise aluseks on Pärnu Maakohtu 21.05.2010.a. kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-09-21464 ja sissenõudja ALOÜ täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. Võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 06.07.2010.a. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. 29.06.2011.a. saadeti võlgnikule e-postiga ning lihtkirjaga aadressile XXX teade, et XXX asuva korteriomandi arestimine toimub 05.07.2011.a. kell 20:30 kinnisasja asukohas. Antud teatele võlgnik ei reageerinud ning 05.07.2011.a. ei võimaldanud ta juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. 25.08.2011.a. saadeti võlgnikule e-postiga teade , et sama korteriomandi arestimine toimub 08.09.2011.a. kell 17:00 kinnisasja asukohas. Antud teatele võlgnik ei reageerinud samuti ning 08.09.2011.a. ei võimaldanud juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. Võlgniku sellist käitumist saab järeldada ka kui vastuseisu täitemenetlusele, kuna võlgnik on teadlik tema vastu algatatud täitemenetlusest ning kohtutäituri soovist temale kuuluvatesse ruumidesse siseneda. Alust eeldada, et võlgnik ei ole teadet kätte saanud, kohtutäituril puudub. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Varale juurdepääsu mittevõimaldamise läbi rikub võlgnik oma tegevusega ka sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Mida madalam on vara hind, seda suuremad kohustused jäävad võlgnikul sissenõudja ees pärast kinnisasja reaalset müüki enampakkumisel. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja päraldiste koosseisu, kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaks heauskselt käituv võlgnik täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Arestitud vara võimalikult täpne hindamine teenib muu hulgas ka võlgniku enda huve. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Vastavalt TMS § 137 kohaldatakse kinnisasjale sissenõude pööramisel vastavaid vallasasjadele sissenõude pööramise sätteid. TMS § 142 lg 1 kohaselt kirjutab kinnisasja arestimiseks kohtutäitur üles kinnisasja ja selle päraldised ning muud esemed, millele ulatub hüpoteek, keelab nende käsutamise ja laseb kinnistusraamatusse kanda kinnistu käsutamise keelumärke. Kinnistusraamatu väljavõttest nähtuvalt on täiteasjas XXX olev võlgnik JS(isikukood XXX) on aadressil XXX asuva korteriomandi omanik. Kohtutäituri avalduses esitatud asjaolude kohaselt on vajalik Pärnu Maakohtu 21.05.2010.a. kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-09-21464 ja sissenõudja ALOÜ täitmisavalduse võlgnevuse sissenõudmiseks alusel alustatud täitemenetluse raames võlgniku omandis oleva kinnisasja arestimine. Enampakkumise läbiviimiseks on kohtutäituril vajalik siseneda võlgnikule kuuluvasse eluruumi, et see eelnevalt arestida.

Kohus leiab, et eraldi kohtumäärus tehakse antud asjaoludel täitemenetluse seadustiku mõtte kohaselt siis, kui võlgnik/ruumi otsene valdaja ei ole nõus või takistab seda, et kohtutäitur, eesmärgil võimaldada enampakkumisel osaleda soovijatel müüdava asjaga tutvumist, siseneks võlgniku või kolmanda isiku valduses olevatesse ruumidesse. Kohtu hinnangul on kohtutäitur veenvalt põhistanud seda, et vajadus TMS § 28 lg 2 ja 3 sätestatud võlgniku/otsese valdaja nõusolekuta kinnistul viibida ja ruumidesse siseneda on piisavalt tõenäoline, sest avalduse asjaolude kohaselt kohtutäitur võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse ei pääse, kuna võlgnik ruumidesse sisenemist ei võimalda. Eeltoodud põhjendustel tuleb kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus rahuldada ning kohtutäiturile tuleb anda luba siseneda täiteasja XXX raames ilma võlgniku JS nõusolekuta võlgniku omandis olevasse eluruumi aadressil XXX. Tulenevalt TsMS §-st 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. Kohus määrab TsMS § 478 lg 4 alusel, et kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle teatavaks tegemisest avaldajale ja võlgnikule.

Raivo Einula Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.