Kohtulahend

2-11-43519

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

15.09.2011. a esitas E AS kohtule hagi J K vastu täitmata kohustuse 52 739,98 euro ja viivise 5 733,93 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti hageja ja BGOÜ (likvideerimisel, registrikood XXX, edaspidi nimetatud ka võlgnik) vahel 18.03.2009. a krediiditingimustel müügilepingu nr 10004 (edaspidi nimetatud ka müügileping), mille alusel müüs hageja võlgnikule erinevaid kaupu ja teenuseid. Müügileping sõlmiti võlgniku 18.03.2010. a krediiditaotluse alusel ja selle sõlmis võlgniku nimel võlgniku tegevjuht J K. Võlgniku poolt on hagejale osaliselt tasumata 01.09.2010. a arve-saateleht nr XXXsummas 5952,77 eurot (viidatud arvest on tasutud 1 100 eurot) ja täielikult on tasumata 20.09.2010. a arve-saateleht nr XXX summas 13 689,86 eurot, 20.09.2010. a arve-saateleht nr XXX summas 8 996,20 eurot, 15.12.2010. a arve-saateleht nr XXX summas 5 676,88 eurot, 22.12.2010. a arve-saateleht nr M-20050583 summas 1 375,89 eurot, 29.12.2010. a arve-saateleht nr XXX summas 264,59 eurot, 25.01.2011. a arve-saateleht nr XXX summas 12 356,36 eurot, 25.01.2011. a arvesaateleht nr XXXsummas 4 302,53 eurot ja 25.01.2011. a arve-saateleht nr XXX summas 124,90 eurot. Kokku võlgneb BGOÜ (likvideerimisel) hagejale varemmainitud arvete alusel põhiosas 52 739,98 eurot. Müügilepingu punkt 5.2. kohaselt on hagejal õigus nõuda viiviste tasumist määras 0,15% päevas tähtajaks tasumata summalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Seisuga 24.08.2011. a oli viivitusintresside nõude suurus 5 733,93 eurot. 29.06.2011. a saatis hageja BGOÜ (likvideerimisel) likvideerijale nõudeavalduse põhinõude 52 739,98 euro osas. Võlgniku likvideerija teatas 02.08.2011. a hagejale, et võlgniku vara moodustavad peamiselt ehitusgarantiid Soomes (nõudeõigused) summas 43 230 eurot ja et võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara väärtust. Samuti teatas likvideerija hagejale, et ta on kohtule esitanud juba ka võlgniku pankrotiavalduse. 11.08.2011. a pankrotimenetluse teate kohaselt on 10.08.2011. a kohtumäärusega nimetatud BGOÜ (likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Jüri Truuts ja kohtuistung pankrotiavalduse läbivaatamiseks toimub 26.09.2011. a. Eeltoodust tuleneb, et põhivõlgniku BGOÜ (likvideerimisel) poolse võlgnevuse tasumise tõenäosus on käesoleval ajal nullilähedane. 17.09.2010. a käenduslepinguga võttis võlgniku tegevjuht J K (edaspidi nimetatud kostja või käendaja) endale kohustuse tagada BGOÜ (likvideerimisel) kohustuste, mis tulenevad 18.03.2009. a krediiditingimustel müügilepingust nr 10004, täitmine hageja ees. Eeltoodust tulenevalt on kostjal solidaarne kohustus BGOÜ-ga (likvideerimisel) tasuda hagejale põhiosas 52 739,98 eurot. 17.09.2010. a käenduslepingu punkt 2 kohaselt seisneb käenduslepingu eesmärk hagejale tagatise andmises ka põhivõlgniku poolt vastuväite esitamise puhuks ja seetõttu ei või käendaja eelkõige esitada põhivõlgniku kohustuse lõppemise või vähendamise vastuväidet tema likvideerimis- või pankrotimenetluses. Nimelt sätestab viidatud käenduslepingu punkt 2, et käendaja vastutab müügilepingust tulenevate võlgniku (ostja) kohustuste täitmise eest ka juhul, kui võlgnik esitab hageja (müüja) nõudele vastuväite, sealhulgas kohustuste lõppemise või vähenemise vastuväite võlgniku pankroti korral. VÕS § 145 lg 2 alusel vastutab kostja (käendaja) ka viivise maksmise eest ja seetõttu on kostjal solidaarne kohustus BGOÜ-ga (likvideerimisel) tasuda hagejale ka viivist seisuga 24.08.2011. a summas 5 733,93 eurot. 09.07.2011. a saatis hageja kostjale nõudekirja põhinõude 52 739,98 euro tasumise nõudes. Kostja sai nõudekirja isiklikult kätte 11.07.2011. a. 01.08.2011. a e-kirjas tegi kostja hagejale komromissettepaneku, mille kohaselt lubas kostja hagejale tasuda põhinõudest 10% kahe aasta jooksul. Hageja ei olnud kostja pakutud kompromissiga nõus ja seetõttu tegi hageja omalt poolt kostjale 02.08.2011. a e-kirjas omapoolse komromissettepaneku, mille kohaselt tulnuks kostjal hagejale tasuda 50% põhinõudest hiljemalt 31.12.2011. a. 12.08.2011. a e-kirjas teatas kostja, et ta on

2-11-43519 nõus tasuma hagejale 15% põhinõudest kahe aasta jooksul. Kostja ettep ei ole hagejale aktsepteeritav ja seetõttu esitas hageja kostja suhtes hagi. Eeltoodu alusel palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus põhiosas 52 739,98 eurot ja viivised summas 5 733,93 eurot. Lisaks palub hageja kohtukulud kostja kanda jätta. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise avalduse. Hagi tagamise avalduse kohaselt on hagejal piisavalt alust arvata, et hagi tagamata jätmise korral on pärast hagi esitamist tehtava kohtuotsuse täitmine raskendatud või isegi võimatu. Kui kostja saab kohtule hagiavalduse esitamisest teada, siis juhul kui kostja võõrandab seejärel tema omandis olevad kinnistud, ei ole hagi rahuldamisel isegi enam teoreetiliselt võimalik hageja rohkem kui 58 000 eurose nõude reaalne rahuldamine. Kostja on ise hagejale teatanud, et tal puuduvad rahalised ja materiaalsed vahendid hageja nõude täitmiseks ja samuti et tal puudub käesoleval ajal töökoht. Muud registervara kostjale hagejale teadaolevalt ei kuulu. Ka raskendab hagi eelduslikult rahuldava kohtuotsuse täitmist see kui kostja peaks kinnistutele pahatahtlikult seadma täiendavad hüpoteegid. Kostja poolt kinnistute võõrandamist või täiendavat koormamist ei saa pärast hageja poolt kohtusse pöördumisest teadasaamist ilmselgelt välistada. Lisaks on hageja teadlik sellest, et kostja on juba asunud oma vara võõrandama ilmse eemärgiga vältida kohustuse täitmist hageja ees, sest 09.09.2011. a on kostja sõlminud K T kinkelepingu (notari ametitegevuse raamatu registri nr 1645), mille kohaselt kinkis kostja 1⁄2 Xxx ja Xxx kinnistust K T . Kanded ei ole kinnistusraamatus hagi esitamise ajaks veel tehtud (kinnistamisavaldused kinnistuga registriosa nr xxx ja kinnistuga registriosa nr xxx seoses on registreeritud 12.09.2011. a). Kostja sõlmitud kinkelepingu tulemusena jääb kostja omandisse peatselt üksnes 1⁄2 kinnistu registriosa nr xxx kaasomandist ja 1⁄2 kinnistu registriosa nr xxx kaasomandist. Eeltoodud arvesse võttes taotleb hageja kohtulike hüpoteekide seadmist juba praegu kostja 1⁄2 kinnistute kaasomandiosadele. Kinkelepingu punktist 2.1. nähtub veel ka, et kostja poolt on Maa-ametile esitatud avaldus, mille kohaselt on Xxx ja Xxx kinnistud liidetud Maa-ameti andmebaasis ühiseks kinnistuks, kuid vastavad muudatused on veel kinnistusregistris registreerimata. Hilisem kinnistute liitmine kinnistusregistris ei takista samas hagi tagamise korras kohtulike hüpoteekide seadmist või ülekandmist liidetud kinnistule. Eeltoodu alusel palub hageja hagi tagamiseks: 1) kanda J K omandis olevale kinnistu registriosa numbriga xxx ja asukohaga Xxx, kohtulik hüpoteek summas 22 739,98 eurot AS E (registrikood xxx) kasuks; 2) kanda J K omandisse jäävale 1⁄2 kinnistu registriosa numbriga xxx kaasaomandist ja asukohaga Xxx, kohtulik hüpoteek summas 15 000 eurot AS E (registrikood xxx) kasuks ja 3) kanda J K omandisse jäävale 1⁄2 kinnistu registriosa numbriga xxx kaasomandist ja asukohaga Xxx, kohtulik hüpoteek summas 15 000 eurot AS E (registrikood xxx) kasuks. Hageja taotleb kohtult hagi tagamise määruse saatmist Harju Maakohtu Tallinna linna ja Harjumaa kinnistusjaoskonnale täitmiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 1 kohaselt on hagi tagamise abinõuks muuhulgas kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmine. TsMS § 388 lg 1 sätestab, et kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmisel annab kohtulik hüpoteek hagi tagamist taotlenud isikule asja koormavate teiste õiguste suhtes samasugused õigused nagu hüpoteek või laevahüpoteek hüpoteegipidajale või õhusõiduki registerpant pandipidajale, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 388 lg 2 lause 1 kohaselt on hüpoteegisummaks tagatava nõude summa, mis kantakse kinnistusraamatusse,

2-11-43519 laevakinnistusraamatusse või tsiviilõhusõidukite registrisse. Kohtulik hüpoteek kantakse kinnistusraamatusse, laevakinnistusraamatusse või tsiviilõhusõidukite registrisse hageja kasuks tema avalduse ja hagi tagamise määruse alusel ja hageja taotlusel edastab kohus määruse käesoleva seadustiku § 387 lõikes 2 sätestatud korras ise kohtuliku hüpoteegi sissekandmiseks (TsMS § 388 lg 3 laused 1 ja 2). TsMS § 388 lg 5 järgi märgib kohus kohtuliku hüpoteegi seadmisel mitmele kinnisasjale, laevale või õhusõidukile hagi tagamise määruses iga koormatud asja kohta käiva rahasumma, mille maksmisel kohtu kontole või mille ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse. TsMS § 378 lg 4 lause 1 sätestab, et hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Hageja on tasunud rahalise nõudega hagi tagamisel tasumisele kuuluva tagatise seaduses sätestatud suuruses kohtu tagatiste kontole. Kohus asub seisukohale, et hageja taotlus hagi tagamise abinõu rakendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kinnistusraamatu registri väljavõttest nähtub, et kinnistamisavalduse menetlus on lõpetamata 12.09.2011. a on registreeritud kinnistamisavalduse nr xxx alusel seoses notari Marje Jürioja tehinguga nr xxx ja seega võib olla käesolevalt osa kanded tegemata. Lisaks ei nähtu kohtu tehtud päringutest Äriregistrisse, Liiklusregistrisse ega Eesti Väärtpaberikeskusesse, et kostjal oleks muid varasid peale hagi tagamise avalduses nimetatud kinnistute. Lisaks on kostja äriühing BGOÜ pankrotiavaldus menetlusse võetud. Samuti on kostja ise teatanud, et tal puuduvad rahalised ja materiaalsed vahendid võlgnevuse likvideerimiseks. Kohus asub seisukohale, et hageja põhjendused selle kohta, et on piisav alus eeldada, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha, on piisavad hagi tagamise abinõude rakendamiseks. Kohtulike hüpoteekide seadmine on käesoleval juhul kohane ja põhjendatud hagi tagamise abinõu, sest kostjal säilib vajadusel võimalus oma kinnistuid edasi käsutada. Eeltoodu alusel tuleb hagi tagamiseks: 1) kanda J K omandis olevale kinnistu registriosa numbriga xxxja asukohaga Xxx, kohtulik hüpoteek summas 22 739,98 eurot hageja kasuks; 2) kanda J K omandisse jäävale 1⁄2 kinnistu registriosa numbriga xxx kaasaomandist ja asukohaga Xxx, kohtulik hüpoteek summas 15 000 eurot hageja kasuks ja 3) kanda J K omandisse jäävale 1⁄2 kinnistu registriosa numbriga xxx kaasomandist ja asukohaga Xxx, kohtulik hüpoteek summas 15 000 eurot hageja kasuks. Käesolev hagi tagamise määruse tuleb saata täitmiseks Harju Maakohtu Tallinna linna ja Harjumaa kinnistusjaoskonnale. Hagi tagamise avalduse lahendas kohtunik Raivo Einula seoses kohtuniku Kai Härmand töökohustustest eemalviibimisega. Asja menetleb edasi kohtunik Kai Härmand.

Raivo Einula Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.