Kohtulahend

2-10-25668 Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjoni 19.04.2010 otsused töövaidlusasjades 9.4-02/783/10 ja 9.4-02/1166/10. Menetluskulud jäeti EKAS-i kanda. VResitas 25.05.2011.a. avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulud 2 539,18 eurot. Hageja täpsustas menetluskulude summat 02.09.2011.a. ja taotles menetluskulude hüvitamist summas 2 503,18 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on kostjale kätte toimetatud 27.07.2011.a. EKAS esitas avaldusele vastuväite 25.08.2011.a. Vastuväite kohaselt, kostja on seisukohal, et kulude kindlaksmääramise nõue on osaliselt alusetu ning sellest tulenevalt kuulub rahuldamisele osaliselt. Lisaks esineb hageja poolt esitatud avalduses arvutusviga. -Hageja poolt kohtumenetluses kantud lepingulise esindaja kulude arvutuses on arvutusviga. Hageja nõuab kohtumenetluses kantud lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramist summas 1342.89 EUR (vt. hageja avalduse punkt 2.3.2. ja hageja avalduse lisa nr. 4). See summa on ebaõige, kuna see ei vasta selle summa aluseks olevate arvete summale (vt. hageja avalduse lisa nr. 3). Arvete summade liitmisel saadav õige summa on 1306.89 EUR. -Hageja poolt kohtueelses menetluses kantud lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramist ja hüvitamist ei saa hageja nõuda. Nende kulude osas tuleb hageja nõue jätta tervikuna rahuldamata. Hageja nõuab kohtueelses menetluses kantud lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramist summas 1196.29 EUR (vt. hageja avalduse punkt 2.3.1. ja hageja avalduse lisa nr. 3). Nimetatud nõue on alusetu. Hagejal ei ole õigust nõuda kohtueelses menetluses kantud lepingulise esindaja kulude hüvitamist. Lepingulise esindaja kulud on kohtuvälised kulud vastavalt TsMS § 144 p 1. Ebaõige on hageja avalduses tehtud viide TsMS § 144 p-le 4 (avalduses on ekslikult viidatud punktile 3), mis käsitleb kohtueelse menetluse kulusid. See punkt ei hõlma kohtueelses menetluses kantud lepingulise esindaja kulusid. Eeltoodut kinnitab ka Riigikohus oma 22.06.2010.a. määruses kohtuasjas nr. 3-2-1-63-10, mille punktis 12 on Riigikohus märkinud järgmist: „Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Menetluskuludeks TsMS-i mõttes on need menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, mis on seotud konkreetse tsiviilasjaga, st hagiavalduse koostamise ja edasise menetlemise kulud. Kohtueelses menetluses kantud õigusabikulude hüvitamist ei saa nõuda TsMS-i menetluskulude hüvitamise regulatsiooni alusel.“ Seega on Riigikohus asunud selgele seisukohale, et kohtueelses menetluses kantud lepingulise esindaja kulude (s.o. õigusabikulude) hüvitamist ei saa nõuda TsMS menetluskulude hüvitamise regulatsiooni alusel. Sellest tulenevalt ei saa kohtueelses menetluses kantud lepingulise esindaja kulude hüvitamist nõuda ei TsMS § 144 p 1 ega ka TsMS § 144 p 4 alusel. Lähtudes eeltoodust palub kostja määrata kindlaks hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud maksimaalselt kuni 1306.89 EUR summas. Ülejäänud osas on hageja poolt esitatud menetluskulude nõue alusetu ja ebaõige. Kohus edastas kostja vastuväite hagejale 25.08.2011.a. VR esitas 02.09.2011.a. vastuväite osas seisukoha. Vastuse kohaselt, hageja nõustub kostja seisukoha punktis viidatud tähelepanekuga, mille kohaselt ei vasta hageja kohtumenetluse õigusabikulude summa 1 342,89 eurot avalduse lisana olevatele arvetele. Hageja tunnistab, et on eksinud arvetel viidatud summade liitmisel. Hageja palub kohtumenetluses kantud õigusabikulude summaks vastavalt esitatud arvetele lugeda 1 306,89 eurot. Hageja kohtueelse menetluse õigusabikulude hüvitamise osas summas 1 196,29 eurot jääb hageja 24.05.2011 esitatud seisukohtade juurde. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskuludeks menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 4 kohaselt on kohtuvälised kulud seaduses sätestatud kohtueelse menetluse kulud. TsMS 371 lg 1 p 6 kohaselt loetakse kohtueelseks menetluseks ka töövaidluskomisjoni menetlust. Tulenevalt eeltoodust ja hageja 25.05.2011 esitatud avaldusest palub hageja kohtul:

2-10-25668 -määrata VRi poolt tsiviilasja nr 2-10-25668 maakohtu menetluses kantud menetluskulude rahaliseks suuruseks 2 503,18 eurot; -kohustada EKAS, tasuma väljamõistetud menetluskulude summa VRi arveldusarve nr-le XXXXXXXXXXXXXXXX (Nordea Pank). Kohus edastas 05.09.2011.a. hageja seisukoha kostjale teadmiseks. Kohtunikuabi asub seisukohale, et: - Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. TsMS § 6 kohaselt, tsiviilasja menetlustoiming tehakse toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Riigikohus on 15.10.2009.a. kohtumääruses kohtuasjas nr 3-2-1-87-09 asunud seisukohale (p 15), et menetluskulude kindlaksmääramisel ja väljamõistmisel tuleb arvestada ka sellega, milliseid kulutusi sai isik ette näha. EKAS esitas 28.05.2010.a. Harju Maakohtule taotluse Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjoni 19.04.2010 otsuse vaidlustamiseks töövaidlusasjas nr 9.4-02/783/10 esitatud VRi avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. 28.06.2010.a. esitatud hagiavalduses (tsiviilasi 2-10-25668) on VResitanud töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõude ja hüvitise nõude summas 190 884 krooni. EKAS esitas 28.05.2010.a. Harju Maakohtule taotluse Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjoni 19.04.2010 otsuse vaidlustamiseks töövaidlusasjas nr 9.4-02/1166/10 esitatud VRi avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. 14.07.2010.a. esitatud hagiavalduses (tsviilasi 2-10-25688) on VR esitanud hüvitise nõude summas 93 973,38 krooni ja kasutamata puhkusehüvitise nõude summas 19 573 krooni. Harju Maakohus määras 05.08.2010.a. määrusega liita tsiviilasja nr 2-10-25688 juurde tsiviilasi nr 2-10-25668 ja jätta tsiviilasja numbriks 2-10-25668. TsMS § 123 kohaselt, tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi või muu avalduse esitamise aeg. TsMS § 125 kohaselt, tuvastushagi hind määratakse hüve väärtusega, mida hageja on eeldatavalt õigustatud saama hagi rahuldamise korral. Kui hüve väärtust ei ole võimalik kindlaks määrata, loetakse haginõue mittevaraliseks. TsMS § 132 kohaselt, mittevaralise nõude puhul eeldatakse, et hagihind on 25 000 krooni. TsMS § 134 lg 1 kohaselt, hagihinda arvutades liidetakse ühes hagis sisalduvad nõuded. Lähtudes eeltoodust on tsiviilasja hind 329 430,38 krooni. Vabariigi Valitsuse 04. septembri 2008. a määruse nr 137 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäärad (kroonides) järgmised: tsiviilasja hind kuni 400 000 krooni, maksimaalselt sissenõutav kulu 130000 krooni. VRtaotleb lepingulise esindaja kulude 2 503,18 eurot (39 166,26 krooni) hüvitamist. Hageja poolt taotletav lepingulise esindaja kulu hüvitamine summas 2 503,18 eurot on vastavuses hagiavalduse esitamise ajal kehtinud lepingulise esindaja kulude hüvitamise piirmääraga. - Hageja lepinguline esindaja Tööõigusbüroost Labour Consulting OÜ on hagejale osutanud õigusabi 19,65 tundi tunnihinnaga 600 - 800 krooni summas 1 197,95 eurot, sh. bürookulu 6,39 eurot. Õigusabi osutamine sisaldas järgmisi toiminguid: Arve nr 28522 03.03.2010. Lepinguline esindaja osutas õigusabi 5,5 tundi summas 5 160 krooni (329,78 eurot) koos käibemaksuga, sh. bürookulud ja koopiad. Õigusabi osutati töövaidlusasjas nr 9.4-02/783/10: -19.02.2010 avalduse koostamine 2 tundi 1 600 krooni; -23.02.2010 avalduse koostamine 2,5 tundi 2 000 krooni;

2-10-25668 -02.03.2010 avalduse lõppviimistlus, lisade komplekteerimine 1 tund 600 krooni; -bürookulud, koopiad 100 krooni. Arve nr 28858 29.03.2010. Lepinguline esindaja osutas õigusabi 1,75 tundi summas 1 680 krooni (107,37 eurot) koos käibemaksuga. Õigusabi osutati töövaidlusasjas nr 9.4-02/1166/10: -16.03.2010 juriidiline konsultatsioon telefonitsi 0,25 tundi 200 krooni; -24.03.2010, 25.03.2010 avalduse koostamine 1,5 tundi 1 200 krooni. Arve nr 28900 19.04.2010. Lepinguline esindaja osutas õigusabi 4,85 tundi summas 4 656 krooni (297,57 eurot) koos käibemaksuga. Õigusabi osutati töövaidlusasjas nr 9.4-02/783/10: -14.04.2010 tööandja vastustega (s.h. lisadega) tutvumine 1,5 tundi 1 200 krooni; -19.04.2010 ettevalmistus istungiks 1,1 tundi 880 krooni; -19.04.2010 esindus istungil 2,25 tundi 1 800 krooni. Arve nr 29105 28.06.2010. Lepinguline esindaja osutas õigusabi 1,5 tundi summas 1 440 krooni (92,03 eurot) koos käibemaksuga. Õigusabi osutati tsiviilasjas nr 2-10-25668: -22.06.2010 tööandja taotlusega tutvumine 0,75 tundi 600 krooni; -25.06.2010 hagi koostamine 0,75 tundi 600 krooni. Arve nr 29119 14.07.2010. Lepinguline esindaja osutas õigusabi 1,1 tundi summas 1 056 krooni (67,49 eurot) koos käibemaksuga. Õigusabi osutati tsiviilasjas nr 2-10-25688: -12.07.2010 tööandja taotlusega tutvumine 0,5 tundi 400 krooni; -13.07.2010 hagi koostamine 0,6 tundi 480 krooni. Arve nr 29155 25.08.2010. Lepinguline esindaja osutas õigusabi 0,45 tundi summas 432 krooni (27,61 eurot) koos käibemaksuga. Õigusabi osutati tsiviilasjas nr 2-10-25668: -23.08.2010 ERGO vastusega tutvumine, e-kiri ERGO-le 0,45 tundi 360 krooni. Arve nr 29239 08.10.2010. Lepinguline esindaja osutas õigusabi 4,5 tundi summas 4 320 krooni (276,10 eurot) koos käibemaksuga. Õigusabi osutati tsiviilasjas nr 2-10-25668: -28.09.2010-08.10.2010 ERGO vastusega tutvumine, vastuse koostamine, konsulteerimine kliendiga 4,5 tundi 3 600 krooni. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVLS) § 4 lg 1 kohaselt, individuaalseid töövaidlusi lahendavad töövaidluskomisjon ja kohus. ITVLS § 4 lg 2 kohaselt, töötaja ja tööandja võivad pöörduda individuaalse töövaidluse lahendamiseks kas töövaidluskomisjoni või kohtusse. Avalduse esitamine töövaidluskomisjoni ja kohtusse samaaegselt on keelatud. ITVLS-s ei ole sätestatud menetlusosalise kohustust hüvitada teisele menetlusosalisele töövaidluskomisjonis kantud menetluskulud. Töövaidluskomisjoni pöördumine enne kohtusse pöördumist ei ole seaduses sätestatud kohustus läbida kohtueelne menetlus enne kohtusse pöördumist. TsMS § 371 lg 1 p 6 sätestab hagi menetlusse võtmise aluse, mitte seadusega sätestatud kohtueelsete menetluste loetelu. Riigikohus on kohtuasjas nr 3-2-1-63-10 asunud seisukohale, et menetluskuludeks TsMS-i mõttes on need menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, mis on seotud konkreetse tsiviilasjaga, st hagiavalduse koostamise ja edasise menetlemise kulud. Kohtueelses menetluses kantud õigusabikulude hüvitamist ei saa nõuda TsMS-i menetluskulude hüvitamise regulatsiooni alusel (p 12). Lähtudes eeltoodust ei pea kohtunikuabi tsiviilasja 2-1025668 kohtumenetlusega seotuks lepingulise esindaja poolt Tööõigusbüroost Labour Consulting

2-10-25668 OÜ arvete nr 28522, 28858 ja 28900 alusel osutatud õigusabi 12,1 tundi summas 11 496 krooni (734,72 eurot). Kohtunikuabi peab tsiviilasja 2-10-25668 kohtumenetlusega seotuks ja põhjendatud ning vajalikuks lepingulise esindaja poolt Tööõigusbüroost Labour Consulting OÜ arvete nr 29105, 29119, 29155 ja 29239 alusel osutatud õigusabi 7,55 tundi summas 7 248 krooni (463,23 eurot). - Hageja lepinguline esindaja MAQS Law Firm Advokaadibüroost on hagejale osutanud õigusabi 21,30 tundi summas 20 448,39 krooni e. 1 306,89 eurot koos käibemaksuga. Õigusabi osutamine sisaldas järgmisi toiminguid: Arve nr 20110180 08.03.2011. Lepinguline esindaja osutas õigusabi 4,6 tundi summas 4 416,10 krooni e. 282,24 eurot koos käibemaksuga. 08.02.2011 ettevalmistus kohtuistungiks, osalemine kohtuistungil 3 tundi; 16.02.2011 kohtumine kliendiga tsiviilasjas kokkuleppe sõlmimise küsimustes 0.8 tundi; 16.02.2011 kompromissi teksti koostamine. 0.3 tundi; 16.02.2011 kohtule teate saatmine protokolli parandamise kohta 0.1 tundi; 17.02.2011 E-kirja koostamine seoses kompromissiga 0.4 tundi. Kohtunikuabi peab nimetatud õigusabi osutamist ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks 4,6 tundi summas 4 416,10 krooni e. 282,24 eurot. Arve nr 20110238 07.04.2011. Lepinguline esindaja osutas õigusabi 12,2 tundi summas 11 712,26 krooni e. 748,55 eurot koos käibemaksuga. 03.03.2011 ERGO vastusega hagile tutvumine, hageja seisukohtadega tutvumine 1 tund; 04.03.2011 seisukohtade koostamine. 2 tundi; 07.03.2011 seisukohtade koostamine, tõendite analüüs, tel.kontakt hagejaga 3.5 tundi; 08.03.2011 seisukohtade koostamine, tel.kontakt hagejaga 0.8 tundi; 17.03.2011 ettevalmistus kohtuistungiks. 1 tund; 17.03.2011 esindus kohtuistungil 3.6 tundi; 24.03.2011 hagejale istungi protokollist tulenevatele küsimustele vastamine 0.3 tundi. Kohtunikuabi peab nimetatud õigusabi osutamist ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks 12,2 tundi summas 11 712,26 krooni e. 748,55 eurot. Arve nr 20110400 11.05.2011. Lepinguline esindaja osutas õigusabi 4,5 tundi summas 8 188,96 krooni e. 523,37 eurot koos käibemaksuga. 18.04.2011 ettevalmistus kohtuistungiks. 1 tund; 19.04.2011 esindus kohtuistungil. 1 tund; 28.04.2011 kohtukulude kindlaksmääramise avalduse koostamine. 2.5 tundi. Nimetatud arvele on esitatud kreeditarve nr 20110412 4,5 tunni osas summas 3 868,96 krooni e. 247,27 eurot. Kohtunikuabi peab nimetatud õigusabi osutamist ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks 4,5 tundi summas 4 320,03 krooni e. 276,10 eurot. Kohtunikuabi peab tsiviilasja 2-10-25688 kohtumenetlusega seotuks ja põhjendatud ning vajalikuks lepingulise esindaja poolt MAQS Law Firm Advokaadibüroo arvete nr 20110180, 20110238, 20110400 ja 20110412 alusel osutatud õigusabi 21,30 tundi summas 20 448,39 krooni e. 1 306,89 eurot. Tsiviilasjas toimus 3 kohtuistungit: 08.02.2011 kell 10:00-11.40, 17.03.2011 kell 14:00-17:35 ja 19.04.2011 kell 10:00-10:46, vahetu istungiaeg 6 tundi ja 1 minut. Kohtuvaidluse asjaolusid (hagi hind, asja keerukus, esitatud menetlusdokumendid) arvestades peab kohtunikuabi põhjendatuks ja vajalikuks hagejale lepingulise esindaja poolt õigusabi osutamist 28,85 tunni ulatuses summas

2-10-25668 27 696,39 krooni e. 1 770,12 eurot koos käibemaksuga. - Kohus määrab VRi menetluskulud kindlaks summas 1 770,12 eurot (27 696,39 krooni). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kohaldatud õigusnormid TsMS § 138, § 144, § 173 - § 178, § 466, § 661

Nona Alas kohtunikuabi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.