lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-11-41383/3

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 05.09.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-41383/3
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagi eeltagamine/esialgne õiguskaitse
Kuulutamise aeg
05.09.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1352
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-41383

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Meeli Kaur

Määruse tegemise aeg ja koht

5. september 2011.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-11-41383

Tsiviilasi

Kohtutäitur Elin Vilippus’e avaldus loa saamiseks võlgnikele kuuluvatesse ruumidesse sisenemiseks

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoha

esindajad

aadress A. Lauteri 5, 10114 Tallinn, elektronpost [email protected]), kohtutäituri abi Sergei Volf (A.

Lauteri

5,

10114

Tallinn,

elektronpost

[email protected]) Puudutatud isikud: Võlgnik I N G (isikukood xxx, elukoht xxx) Võlgnik II NG (isikukood xxx, elukoht xxx) Sissenõudja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), lepinguline esindaja JP(elektronpost XXX) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta avaldus menetlusse.
2.Rahuldada kohtutäitur Elin Vilippus’e avaldus.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
3.
Anda kohtutäitur Elin Vilippus’ele ning kohtutäituri abidele Sergei Volf’ile ja Tauri Hütt’ile luba siseneda täiteasjade nr 022/2011/2814 ja 022/2011/2815 raames ilma võlgnike N G’i (isikukood XXX) ja NG’i (isikukood XXX) nõusolekuta võlgnikele ühisomandina kuuluvasse eluruumi aadressil XXX, Tallinn (korteriomandi kinnistusraamatu registriosa nr XXX), ajavahemikul

2-11-41383 10.09.2011 kuni 25.10.2011, korteriomandi arestimistoimingute läbiviimiseks ning vara seisukorra kindlaksmääramiseks.

4.Kohtumäärus hakkab kehtima ja kuulub viivitamatule täitmisele alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-41383, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 02.09.2011 esitas kohtutäitur Elin Vilippus Harju Maakohtule avalduse, milles palub lubada kohtutäituril ja kohtutäituri abidel Sergei Volf’il ja Tauri Hütt’il siseneda võlgnike N G’i ja NG’i valduses olevasse korteriomandisse reg.osa numbriga XXX (XXXTallinn) ajavahemikul 10.09.2011 kuni 25.10.2011, et läbi viia korteriomandi arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Elin Vilippus’e menetluses võlgnike N G’i ja NG’i vastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse 52 791 euro sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notari Robert Kimmel XXXnotariaalsed dokumendid nr XXX, Tallinna notari Aivar Mesikäpp XXXnotariaalsed dokumendid nr XXX, Tallinna notari Margus Veskimäe XXX notariaalsed dokumendid nr XXX ja sissenõudja Swedbank AS-i täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. Võlgnikele on täitmisteade kätte toimetatud. Kohtutäitur on üritanud täitmisteate võlgnikele isiklikult kätte toimetada, kuid see pole õnnestunud, kuna võlgnikud on väidetavalt välismaal ning kohtutäituriga nad ise ühendust võtta ei soovi. Täitmisteate kättetoimetamiseks on kohtutäitur kasutanud nii Politsei- ja Piirivalveameti kui ka perekonnaliikmete ja kolmandate isikute abi, kuid ka see on ebaõnnestunud. 27.04.2011 avaldas kohtutäitur täitekutsed väljaandes Ametlikud Teadaanded. Täitemenetluse seadustikus (TMS) ei ole täpselt reguleeritud täitekutse saatmise viisi ega kättetoimetamise kordd. Ka Riigikohus on oma otsuses nr 3-2-17-03 asunud seisukohale, et arvestades täitemenetluse tõhususe eesmärki ja sissenõudja huvi, ei pea esmane täitekutse olema võlgnikule kätte antud igal juhul allkirja vastu, kohtutäitur võib kasutada ka muid TsMS paragrahvides nimetatud kutse kätteandmise viise. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnikud

2-11-41383 ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. 23.05.2011 saatis kohtutäitur võlgnikele teate lihtkirjaga välismaale, e-postiga ja väljaandes Ametlikud Teadaanded, et kinnisasja nr XXX (XXX, Tallinn) ülevaatamine arestimise akti koostamiseks toimub 06.06.2011 kell 11:00 kinnisasja asukohas. Antud teatele võlgnikud ei reageerinud ning 06.06.2011 ei võimaldatud juurdepääsu varale, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimise eesmärgil vara üle vaadata. Võlgnike sellist käitumist saab käsitleda kui vastuseisu täitemenetlusele, kuna võlgnikud on teadlikud nende vastu algatatud täitemenetlusest ning kohtutäituri soovist nendele kuuluvatesse ruumidesse siseneda. Alust eeldada, et võlgnikud ei ole teadet kätte saanud, kohtutäituril puudub. Samuti ei ole võlgnikud kohtutäituriga tänase päeva seisuga ühendust võtnud. Vaatamata sellele, et menetlusest on teadlikud ka võlgnike perekonnaliikmed ja tuttavad, ei ole võlgnikud kohtutäituriga tänase päeva seisuga ühendust võtnud. Kui võlgnikud oleks sisenemisega nõus või oleks muu võimalus kinnisasja ülevaatamiseks, puuduks kohtutäituril avalduse esitamiseks õiguskaitsevajadus. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnikud takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnikud ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Varale juurdepääsu mittevõimaldamise läbi rikuvad võlgnikud oma tegevusega ka sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Mida madalam on vara hind, seda suuremad kohustused jäävad võlgnikel sissenõudja ees pärast kinnisasja reaalset müüki enampakkumisel. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgnike eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja päraldiste koosseisu, kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaksid heauskselt käituvad võlgnikud täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Arestitud vara võimalikult täpne hindamine teenib muu hulgas ka võlgnike endi huve. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuetele ja ei esine avalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt TsMS § 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana. TMS § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Kinnistusraamatu väljavõttest nähtuvalt on kinnisasja aadressil XXX, Tallinn (registriosa nr XXX) ühisomanikud võlgnikud N G ja NG. Kohtutäituri avalduses esitatud asjaolude kohaselt on võlgnikud oma tegevuse ning tegevusetusega takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnikud ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Lähtudes TMS § 52 lg 1 sätestatust, toimub täitemenetluses võlgniku varale sissenõude pööramine vara arestimise ja müümise kaudu. Sissenõudja nõue rahuldatakse vara müügist saadud raha arvel. Kinnisasja arestimiseks kirjutab kohtutäitur vastavalt TMS § 142 lg 1 sätestatule üles nii kinnisasja kui selle päraldised ning muud esemed, millele ulatub hüpoteek, keelab nende käsutamise ja laseb

2-11-41383 kinnistusraamatusse kanda kinnistu käsutamise keelumärke. Vastavalt TMS § 143 sätestatule peavad kinnisasja arestimisaktis olema muu hulgas märgitud kinnisasja päraldised ja olulised osad, samuti kinnisasja hind ning ehitiste mõõtmed, ruumide arv ja otstarve. Kohus leiab, et eeltoodud asjaoludel on põhjendatud määrusega kohtutäiturile ja kohtutäituri abidele Sergei Volf’ile ja Tauri Hütt’ile TMS § 28 lg 2 kohase loa andmine. Varale juurdepääsu mittevõimaldamisega takistavad võlgnikud täituril kinnisasja arestmiseks vajalike toimingute teostamist. Täitemenetluse jätkamiseks on täituril vajalik siseneda võlgnike eluruumi. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja päraldiste koosseisu, kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaksid heauskselt käituvad võlgnikud täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Käesoleval juhul aga nähtub täituri poolt esitatust, et võlgnikud ei ole võimaldanud kohtutäituril korduvatele pöördumistele vaatamata ruumidesse siseneda. Kohus märgib, et arestitud vara võimalikult täpne hindamine teenib muu hulgas võlgnike endi huve. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 23 lg 3 kohaselt on kohtutäituri büroo töötaja pädev kohtutäituri nimel ja vastutusel toimetama kätte ametitegevuse käigus loodud dokumente ning abistama kohtutäiturit ametitegevuses. Kohtutäituri abi on pädev tegema kohtutäituri nimel ja vastutusel kõiki ametitoiminguid, mida kohtutäitur ei pea KTS § 7 lg 1 kohaselt tegema isiklikult. Eeltoodud põhjendustel tuleb kohtutäitur Elin Vilippus’e avaldus rahuldada ning kohtutäiturile ja kohtutäituri abidele Sergei Volf’ile ja Tauri Hütt’ile tuleb anda luba siseneda täiteasjade nr 022/2011/2814 ja 022/2011/2815 raames ilma võlgnike N G’i ja NG’i nõusolekuta võlgnikele ühisomandina kuuluvasse eluruumi aadressil XXX, Tallinn, mis on kinnistusraamatu registriosa numbriga XXX korteriomandi reaalosaks, ajavahemikul 10.09.2011 kuni 25.10.2011, korteriomandi arestimistoimingute läbiviimiseks ning vara seisukorra kindlaksmääramiseks. TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti.

Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.